ÚLTIMA HORA: Canadá comunicará oficialmente mañana la imposición de aranceles de represalia contra EE. UU.

La SEC ha enviado citaciones a varios grandes bancos de Wall Street por su relación operativa con Situational Awareness, un hedge fund de inteligencia artificial con sede en San Francisco que estuvo cerca de colapsar el mes pasado, según tres personas informadas del contacto citadas por The New York Times. Entre las mayores contrapartes del fondo figuraban Bank of America, Citi, Goldman Sachs y JPMorgan Chase, de acuerdo con una presentación regulatoria. Los investigadores solicitaron detalles sobre el momento de determinadas operaciones, intercambios de mensajes vinculados a dinero prestado y ordenaron conservar todos los registros relacionados con la firma. Situational Awareness no ha sido acusada de irregularidades. Un portavoz del fondo sostuvo que el escrutinio regulatorio es previsible en vehículos de alto perfil con retornos significativos o caídas pronunciadas. En su pico, el fondo gestionó más de 30.000 millones de dólares y tomó prestadas decenas de miles de millones adicionales. Fue fundado hace aproximadamente dos años por Leopold Aschenbrenner, exinvestigador de OpenAI de 24 años. En marzo, el fondo mantenía 8.500 millones de dólares en opciones put de protección; para el 30 de junio, esas posiciones prácticamente habían desaparecido y, en su lugar, el fondo tenía 12.500 millones de dólares en posiciones largas directas. A finales de julio, las acciones ligadas a la IA retrocedieron, mientras que valores tecnológicos tradicionales que el fondo tenía vendidos en corto subieron. A ello le siguieron llamadas de margen y la cartera cayó en torno a un 67%. Citadel compró el libro público con un descuento aproximado del 10%. Las acciones de minería llegaron a representar una cuarta parte del libro. En la última presentación 13F, esas posiciones ascendían a 1.990 millones de dólares. Core Scientific, Riot Platforms e IREN encabezaban la exposición. Posteriormente, Citadel redujo el excedente de posiciones en mineras mediante cerca de 100 operaciones en bloque. Este mes, Jamie Dimon advirtió de que la deuda de margen había alcanzado máximos históricos. Una investigación de la SEC podría no derivar en un caso, pero la documentación recopilada puede aclarar durante cuánto tiempo los bancos financiaron una apuesta concentrada por la IA antes de retirar el crédito. Situational Awareness mantiene aún una participación en Anthropic, que está valorando una salida a bolsa. Esa posición se ha convertido en el indicador más claro de lo que sobrevivió a julio. Ni los bancos ni la SEC quisieron hacer comentarios.

ChainThink señala que, a 25 de agosto, el indicador "FedWatch" de CME sitúa en el 58,6% la probabilidad de que la Reserva Federal deje los tipos sin cambios en la reunión de septiembre. El mercado asigna un 41,4% a un endurecimiento acumulado de 25 puntos básicos. De cara a octubre, las probabilidades implícitas apuntan a un 43,0% de mantener los tipos, un 46,0% de una subida acumulada de 25 puntos básicos y un 11,0% de una subida acumulada de 50 puntos básicos. Estas estimaciones reflejan la valoración del mercado para las próximas dos reuniones del FOMC.

ME News informó que el 25 de agosto (UTC+8) el soldado estadounidense Gannon Ken Van Dyke fue acusado de utilizar información no pública para negociar contratos de eventos en la plataforma de mercados predictivos Polymarket, vinculados a la prevista salida del presidente venezolano Nicolás Maduro en enero, con la que habría obtenido más de 400.000 dólares. Las autoridades de EE. UU. lo imputaron por fraude en abril. La Commodity Futures Trading Commission (CFTC) ya había presentado una demanda civil contra Van Dyke, pero un juez federal ordenó suspender el procedimiento hasta que se resuelva el caso penal. La CFTC ha solicitado presentar un escrito como amicus curiae para fijar su postura sobre si los contratos de eventos encajan en su definición regulatoria de "swaps". Este lunes, los abogados de Van Dyke presentaron escritos ante el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Sur de Nueva York para oponerse a la intervención de la CFTC en el proceso penal, alegando que el organismo debe canalizar su posición en su propia causa. Van Dyke se ha declarado no culpable de todos los cargos. El juicio penal podría comenzar, como pronto, a finales de 2026 o principios de 2027. (Fuente: ODAILY)

Standard Chartered se ha convertido en el primer banco autorizado para distribuir en Hong Kong la stablecoin HKDAP, un token referenciado al dólar hongkonés emitido por Anchorpoint Financial. En una primera fase, la entidad lo ofrecerá a clientes institucionales y socios que cumplan los criterios de elegibilidad. Según la información disponible, los usos previstos abarcan suscripciones y liquidación de fondos, liquidaciones con gestoras de activos, transferencias internas y pagos transfronterizos. El objetivo es ampliar el acceso bancario a un token regulado en HKD. Anchorpoint opera HKDAP al amparo de una de las dos licencias de emisor de stablecoins concedidas por la Autoridad Monetaria de Hong Kong (HKMA) en abril. Standard Chartered es el accionista mayoritario de Anchorpoint y pasa a ser, además, su primer distribuidor bancario. Las instituciones elegibles podrán apoyarse en los procesos ya existentes del banco para el alta de clientes y el cumplimiento normativo. Standard Chartered prevé lanzar, con determinadas gestoras, servicios de suscripción y liquidación de fondos monetarios tokenizados. También probará el uso de HKDAP para transferencias entre entidades del propio grupo y estudia aplicaciones en gestión de tesorería y pagos internacionales. La entidad no ha comunicado comisiones, compromisos de clientes ni volúmenes de transacciones actuales. En paralelo, Anchorpoint inició el acceso en beta el 12 de agosto a través de HashKey Exchange y OSL Group. El acceso inicial se dirige a instituciones, empresas e inversores profesionales, y la llegada al segmento minorista podría producirse a finales de 2026, sujeta a las condiciones de mercado. OSL indicó que aportará servicios de distribución y liquidez, mientras que HashKey dará soporte a conversiones con moneda fiduciaria e integración comercial. HKDAP funciona sobre infraestructura de blockchain pública bajo el marco de licencias de Hong Kong. La "Stablecoins Ordinance" entró en vigor en agosto de 2025 y exige que los emisores de tokens vinculados a moneda fiduciaria cuenten con licencia y cumplan requisitos de reservas, reembolsos, gobernanza, gestión de riesgos y divulgación. La normativa obliga a atender reembolsos válidos a la par en la divisa de referencia. La HKMA otorgó la otra licencia de emisor a HSBC. El banco prevé lanzar su stablecoin en dólares hongkoneses en el segundo semestre de 2026, con canales de distribución propuestos como PayMe y la app móvil de HSBC Hong Kong. Con esta estructura, Standard Chartered combina participación en el emisor y distribución institucional, lo que facilita a HKDAP acceso directo a relaciones de banca corporativa. Anchorpoint mantiene sus obligaciones como emisor licenciado, incluidas las relativas a reservas, procesos de reembolso, gobernanza y divulgación. Aviso: este contenido es solo informativo y no constituye asesoramiento financiero. CoinCryptoNewz no se hace responsable de posibles pérdidas. Los lectores deben realizar su propia investigación antes de tomar decisiones financieras.

La Blockchain Association y el Crypto Council for Innovation han presentado una demanda conjunta contra la "Digital Asset Tax Act" de Illinois, abriendo un pulso judicial sobre si el estado puede gravar con un impuesto las transacciones vinculadas a activos digitales. La acción legal se interpuso en un tribunal estatal de Illinois el 21 de agosto y busca bloquear la norma antes de su entrada en vigor, prevista para el 1 de enero de 2027. La ley contempla un gravamen del 0,2% sobre el valor de las transacciones con activos digitales. Las asociaciones sostienen que el impuesto vulnera la cláusula de comercio en su vertiente "dormant Commerce Clause", la "Internet Tax Freedom Act" a nivel federal y las garantías de debido proceso del propio estado. A su juicio, el caso trasciende una disputa fiscal local: si la norma se mantiene, podría servir de referencia para que otros estados apliquen impuestos directos sobre transacciones cripto; si se anula, acotaría el alcance de la fiscalidad cripto a nivel estatal. En síntesis: Blockchain Association y Crypto Council for Innovation impugnan la "Digital Asset Tax Act" de Illinois, que impondría un 0,2% a las transacciones de activos digitales desde el 1 de enero de 2027. El proceso sigue en curso y, por ahora, la aplicación del impuesto no ha sido paralizada. Por qué importa el impuesto de Illinois La conversación sobre impuestos cripto suele centrarse en el plano federal: plusvalías, declaración de ingresos, reglas para intermediarios y directrices del IRS. Los estados, no obstante, también condicionan el mercado con su política fiscal, licencias, normas de protección al consumidor y regulación de transmisión de dinero. Lo llamativo de la iniciativa de Illinois es que apunta a la transacción en sí. Un 0,2% puede parecer reducido, pero los costes por operación pesan en mercados de alta frecuencia, actividad de exchanges, enrutamiento en DeFi, pagos y operativa institucional. Si el alcance es amplio, el impacto podría extenderse a usuarios y proveedores de servicios, de ahí la ofensiva legal antes de 2027. El argumento de la cláusula de comercio Uno de los pilares de la demanda es la "dormant Commerce Clause", que en la práctica limita la capacidad de los estados para aprobar normas que carguen de forma indebida el comercio interestatal. Muchas transacciones cripto atraviesan fronteras estatales y nacionales, se ejecutan en redes globales y no encajan con facilidad en una sola jurisdicción. El debate jurídico se activa cuando un estado grava operaciones que implican actividad más allá de su territorio, lo que, según los demandantes, podría interferir con comercio fuera del alcance legítimo del estado. La "Internet Tax Freedom Act" añade otra dimensión La demanda también invoca la "Internet Tax Freedom Act", una ley federal que restringe determinados impuestos discriminatorios sobre el acceso a internet y el comercio en línea. Los grupos cripto podrían sostener que un impuesto sobre transacciones de activos digitales penaliza de forma específica actividad financiera basada en internet. La viabilidad de esta línea dependerá de la interpretación judicial y de la defensa que plantee Illinois, pero introduce un componente más amplio de política tecnológica: no solo se discute cripto, también el marco de fiscalidad estatal sobre el comercio digital. Sin victoria judicial por ahora El mercado no debería dar por hecho el resultado. La demanda está presentada, pero no existe una resolución firme que bloquee el impuesto. Illinois puede defender la norma y el litigio puede prolongarse, con desenlace incierto. Esta precisión es relevante en un sector donde a menudo se interpreta la mera presentación de una demanda como una victoria. Un caso con potencial de precedente Si el procedimiento avanza, puede influir en cómo otros estados abordan la fiscalidad cripto. Un fallo contra Illinois desincentivaría impuestos a nivel de transacción; una decisión favorable al estado podría alentar normas similares en otros territorios. En cualquier escenario, el caso abre un nuevo frente en la disputa regulatoria del sector: aunque los reguladores federales concentran la atención, las leyes estatales pueden afectar directamente a usuarios, exchanges, desarrolladores y proveedores de pagos. La demanda en Illinois subraya que la batalla regulatoria no solo se libra en Washington, también en los tribunales estatales. Este texto se basa en el comunicado de Blockchain Association y en materiales relacionados con el procedimiento judicial sobre la "Digital Asset Tax Act" de Illinois. Artículo elaborado por el equipo de News Desk y editado por Samuel Rae. El reportaje se apoya en información difundida en divulgaciones y documentación de fuentes primarias.

ChainThink informó que el 25 de agosto, según datos de Finviz, la SEC de EE. UU. ha abierto una investigación sobre el episodio de liquidación con descuento que afectó al hedge fund de IA Situational Awareness. El regulador ha emitido citaciones a grandes bancos de Wall Street que participaron en las operaciones, solicitando marcas temporales de las transacciones y registros de comunicaciones con los prestamistas. Situational Awareness fue fundado por Leopold Aschenbrenner, exinvestigador de OpenAI. En su máximo llegó a gestionar más de 30.000 millones de dólares en activos y, para apalancar sus inversiones, tomó prestados cientos de miles de millones. A finales del mes pasado, el retroceso de las acciones vinculadas a la IA y el avance de las tecnológicas tradicionales ampliaron las pérdidas del fondo. La situación obligó a vender una parte significativa de la cartera con descuento a Citadel. La SEC señaló que la investigación está en una fase inicial y que no implica sanciones inevitables. Por el momento, el fondo no ha sido acusado de ninguna infracción. Situational Awareness indicó que colaborará plenamente y cumplirá con los requisitos regulatorios.

La Blockchain Association remitió el 21 de agosto una carta de comentarios a los reguladores federales de EE. UU. para cuestionar el alcance de las normas propuestas de "conozca a su cliente" (KYC) aplicables a los emisores de stablecoins. Su tesis central: si un usuario adquiere una stablecoin en un exchange descentralizado mediante un contrato inteligente, el emisor no debería asumir la obligación de identificarlo. El pronunciamiento responde a una propuesta conjunta de FinCEN, la Reserva Federal y otras agencias federales que busca implantar requisitos de "programa de identificación de clientes" (CIP) para los emisores de stablecoins de pago permitidas (PPSI) bajo la GENIUS Act. La ley, firmada el 18 de julio de 2025, constituye el primer marco federal integral en EE. UU. para las stablecoins de pago. KYC sí, pero limitado al mercado primario La asociación no rechaza el KYC para los emisores y respalda, en líneas generales, la propuesta. El desacuerdo está en hasta dónde deben llegar esas obligaciones. El esquema planteado replica exigencias típicas de la banca: recopilar nombre, fecha de nacimiento, dirección y número de identificación del cliente, además de conservar los registros durante cinco años tras el cierre de la cuenta. Según la Blockchain Association, el CIP debería activarse únicamente cuando exista una relación contractual explícita entre emisor y cliente. En la práctica, esto se circunscribe al mercado primario: emisión (minting) y reembolso (redemption) directos, donde emisor y cliente interactúan de forma directa (presencial o "pantalla a pantalla"). Para las operaciones en mercado secundario, el enfoque sería distinto. Cuando un usuario intercambia stablecoins en un protocolo descentralizado, el emisor no mantiene una relación directa con el comprador. La asociación sostiene que exigir identificación en ese contexto sería impracticable y no encaja con el funcionamiento real de la infraestructura blockchain. Pruebas de conocimiento cero como vía intermedia Además del debate sobre el perímetro, la entidad pide flexibilidad en los métodos de verificación de identidad. En concreto, propone admitir las pruebas de conocimiento cero (zero-knowledge proofs) como mecanismo válido para cumplir el CIP. Esta tecnología permite demostrar una condición —por ejemplo, ser mayor de 18 años o haber pasado una verificación de identidad— sin revelar los datos subyacentes. La verificación criptográfica acredita la afirmación sin exponer la información personal. La exigencia de conservar datos durante cinco años, incluida en la propuesta, intensifica el problema: retener información personal durante un lustro después del cierre de una cuenta aumenta el riesgo operativo y de ciberseguridad. Métodos de verificación que preservan la privacidad podrían permitir el cumplimiento sin acumular grandes repositorios de nombres, direcciones y números de identificación. Calendarios regulatorios alineados La carta también señala un riesgo de descoordinación. La GENIUS Act creó una nueva categoría regulatoria, pero las agencias responsables de su implementación avanzan con calendarios distintos. La Blockchain Association solicita armonizar los plazos para evitar ventanas de cumplimiento solapadas o requisitos potencialmente contradictorios. La presentación del comentario se ajusta a los plazos de agosto de 2026 fijados por el proceso de elaboración normativa.

La Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) ha abierto una investigación sobre el casi colapso de Situational Awareness, el hedge fund de inteligencia artificial de Leopold Aschenbrenner con unos 30.000 millones de dólares bajo gestión. Según la información disponible, el regulador ha emitido citaciones a varios de los principales bancos de Wall Street para recabar datos sobre las operaciones con un elevado nivel de apalancamiento que llevaron al fondo a una venta forzosa de gran escala, finalmente ejecutada a favor de Citadel.