رفعت كل من "جمعية البلوك تشين" و"مجلس الابتكار للعملات المشفّرة" دعوى قضائية مشتركة للطعن في "قانون ضريبة الأصول الرقمية" بولاية إلينوي، في نزاع قانوني يختبر ما إذا كان يحق للولاية فرض ضريبة على معاملات الأصول الرقمية. وقد قُدمت الدعوى أمام محكمة في الولاية بتاريخ 21 أغسطس، وتهدف إلى منع دخول القانون حيّز التنفيذ المقرر في 1 يناير 2027. وينص القانون على فرض ضريبة بنسبة 0.2% على قيمة معاملات الأصول الرقمية. وترى الجهات المدعية أن الضريبة تنتهك مبدأ "شرط التجارة" في صيغته المعروفة باسم "الشرط التجاري الضمني"، وتتعارض مع قانون "حرية الضرائب على الإنترنت" الفيدرالي، إضافة إلى مخالفتها ضمانات الإجراءات القانونية الواجبة على مستوى الولاية. ولا يُنظر إلى القضية باعتبارها خلافاً محلياً حول ضريبة فحسب. فتمرير هذه الضريبة دون إبطالها قد يجعلها نموذجاً تحتذي به ولايات أخرى تسعى لفرض ضرائب مباشرة على معاملات العملات المشفّرة. وفي المقابل، نجاح الطعن قد يضع حدوداً واضحة لمدى قدرة الولايات على فرض ضرائب من هذا النوع. ملخص سريع: "جمعية البلوك تشين" و"مجلس الابتكار للعملات المشفّرة" يقاضيان ولاية إلينوي بسبب "قانون ضريبة الأصول الرقمية". القانون يفرض 0.2% على معاملات الأصول الرقمية بدءاً من 1 يناير 2027. الدعوى لا تزال قائمة، ولم يصدر حكم نهائي بإيقاف الضريبة حتى الآن. لماذا تُعد ضريبة إلينوي مؤثرة؟ عادة ما يدور الحديث عن ضرائب العملات المشفّرة على المستوى الفيدرالي، مثل ضرائب الأرباح الرأسمالية، والإفصاح عن الدخل، وقواعد الوسطاء، وإرشادات مصلحة الضرائب الأمريكية. لكن الولايات تملك أيضاً أدوات تؤثر في أسواق الأصول الرقمية عبر السياسة الضريبية، والترخيص، وقوانين حماية المستهلك، وقواعد تحويل الأموال. يبرز قانون إلينوي لأنه يستهدف المعاملة نفسها لا النتائج المحاسبية لها. وقد تبدو نسبة 0.2% منخفضة، لكنها قد تصبح مؤثرة في الأنشطة عالية التكرار، وتداولات المنصات، ومسارات التمويل اللامركزي (DeFi)، والمدفوعات، وتداول المؤسسات. وإذا طُبقت الضريبة على نطاق واسع، فقد تنعكس تكلفتها على المستخدمين ومقدمي الخدمات معاً، وهو ما يفسر سعي الجهات الصناعية لوقفها قبل سريانها. حجة "شرط التجارة" تتمحور الدعوى بدرجة كبيرة حول "الشرط التجاري الضمني"، ومفاده بصورة مبسطة أن الولايات لا يجوز لها سن قوانين تُحمّل التجارة بين الولايات أعباء غير مبررة. ومعاملات العملات المشفّرة غالباً ما تعبر حدود الولايات والدول، وتعتمد على شبكات عالمية، ولا يمكن نسبتها بسهولة إلى نطاق قضائي محلي واحد. ومن هنا تبرز الإشكالية: إذا فرضت ولاية ضريبة على معاملات تشمل نشاطاً خارج حدودها، قد يُقال إنها تتدخل في تجارة تقع خارج نطاق سلطتها. وتزداد أهمية هذه الحجة إذا اتجهت ولايات أخرى إلى تبنّي إجراءات مماثلة. قانون "حرية الضرائب على الإنترنت" يضيف بعداً جديداً تستند الدعوى أيضاً إلى قانون "حرية الضرائب على الإنترنت" الفيدرالي، الذي يقيّد بعض الضرائب التمييزية المرتبطة بالوصول إلى الإنترنت والتجارة عبره. وقد يجادل المدعون بأن ضريبة معاملات الأصول الرقمية تستهدف بشكل غير منصف نشاطاً مالياً قائماً على الإنترنت. وسيعتمد نجاح هذا المسار على تفسير المحكمة للقانون وكيف ستدافع إلينوي عن ضريبتها. وفي كل الأحوال، تمنح هذه الزاوية القضية بعداً أوسع يتعلق بسياسات التكنولوجيا والضرائب على التجارة الرقمية، وليس العملات المشفّرة وحدها. لا حكم قضائياً بإيقاف الضريبة حتى الآن تشير المستجدات إلى أن الدعوى قُدمت رسمياً، دون صدور قرار نهائي يمنع الضريبة. ولا تزال ولاية إلينوي قادرة على الدفاع عن القانون، وقد تستغرق الإجراءات وقتاً مع بقاء النتيجة غير محسومة. ويكتسب هذا التمييز أهمية لأن أسواق العملات المشفّرة كثيراً ما تتعامل مع مجرد رفع الدعاوى كما لو أنه انتصار مُنجز، بينما الواقع هنا أن الطعن بدأ ولم يحقق بعد أي إعفاء قضائي. قضية قد ترسم سابقة إذا تقدمت الدعوى وبلغت مرحلة حسم جوهرية، فقد تؤثر على توجهات ولايات أخرى بشأن فرض ضرائب على العملات المشفّرة. حكم ضد إلينوي قد يثني الولايات عن ضرائب المعاملات على الأصول الرقمية، بينما حكم لصالحها قد يشجع على سن قوانين مماثلة. وفي الحالتين، تفتح القضية جبهة جديدة في الصراع حول سياسات العملات المشفّرة. فرغم أن المنظمين الفيدراليين يستحوذون على العناوين، فإن قوانين الولايات قد تؤثر مباشرة في المستخدمين والمنصات والمطورين ومقدمي خدمات المدفوعات. أُعد هذا التقرير استناداً إلى إعلان "جمعية البلوك تشين" ومواد مرتبطة بالقضية بشأن دعوى "قانون ضريبة الأصول الرقمية" في إلينوي. كُتب التقرير بواسطة فريق الأخبار وحرره Samuel Rae، بالاعتماد على معلومات منشورة ضمن إفصاحات ووثائق من مصادر أولية.

أفادت "ChainThink" أنه في 25 أغسطس، وبحسب بيانات "Finviz"، فتحت هيئة الأوراق المالية والبورصات الأميركية (SEC) تحقيقاً بشأن واقعة التصفية بخصم التي ارتبطت بصندوق التحوط للذكاء الاصطناعي "Situational Awareness". وذكرت التقارير أن الهيئة أصدرت مذكرات استدعاء لعدد من أكبر بنوك وول ستريت المشاركة في الصفقات، طالبةً الطوابع الزمنية للمعاملات وسجلات الاتصالات مع المقرضين. تأسس الصندوق على يد ليوبولد أشينبرينر، الباحث السابق في "OpenAI". وفي ذروة نشاطه كان يدير أصولاً تتجاوز 30 مليار دولار، مع اقتراض مئات المليارات لرفع الرافعة المالية لاستثماراته. وبنهاية الشهر الماضي، ومع تراجع أسهم الذكاء الاصطناعي مقابل مكاسب في أسهم التكنولوجيا التقليدية، اتسعت خسائر الصندوق، ما دفعه إلى بيع جزء كبير من محفظته بخصم إلى "Citadel". وأوضحت الهيئة أن التحقيق لا يزال في مراحله الأولية ولا يعني بالضرورة فرض عقوبات، كما لم تُوجَّه إلى الصندوق أي اتهامات بمخالفة القوانين. من جانبه، قال الصندوق إنه سيتعاون بالكامل ويلتزم بالمتطلبات التنظيمية.

قدّمت جمعية البلوك تشين في 21 أغسطس خطاب تعليق إلى الجهات الرقابية الفيدرالية، اعترضت فيه على اتساع نطاق القواعد المقترحة لمتطلبات "اعرف عميلك" لمُصدري العملات المستقرة. وتتمحور حجتها حول أن مُصدر العملة المستقرة لا ينبغي أن يتحمّل مسؤولية التعرف على هوية المشترين إذا جرى شراء العملة عبر بورصة لامركزية من خلال عقد ذكي، لغياب العلاقة المباشرة بين الطرفين. وجاء الخطاب رداً على مشروع قاعدة مشترك صادر عن شبكة مكافحة الجرائم المالية (FinCEN) والاحتياطي الفيدرالي وجهات فيدرالية أخرى، يهدف إلى فرض متطلبات "برنامج تحديد هوية العميل" (CIP) على مُصدري العملات المستقرة المسموح بها للدفع (PPSIs) بموجب قانون GENIUS. وكان القانون قد وُقّع في 18 يوليو 2025، بوصفه أول إطار فيدرالي شامل في الولايات المتحدة لتنظيم العملات المستقرة المخصّصة للمدفوعات. تركيز على السوق الأولية لا ترفض الجمعية مبدأ التحقق من الهوية لمُصدري العملات المستقرة، بل تقول إنها تؤيد مشروع القاعدة من حيث الخطوط العريضة. الخلاف يدور حول مدى امتداد الالتزامات. فالإطار المقترح يُحاكي التزامات البنوك القائمة، إذ يلزم المُصدرين بجمع اسم العميل وتاريخ ميلاده وعنوانه ورقم هويته/تعريفه، مع الاحتفاظ بالسجلات لمدة خمس سنوات بعد إغلاق الحساب. وترى الجمعية أن هذه المتطلبات ينبغي أن تُطبَّق فقط عندما توجد علاقة تعاقدية صريحة بين المُصدر والعميل. ويعني ذلك نشاط السوق الأولية، أي سكّ العملات المستقرة واستردادها مباشرة، حيث تتم المعاملة بين المُصدر والعميل بشكل مباشر. أما معاملات السوق الثانوية فتختلف، إذ إن من يقوم بمبادلة العملات المستقرة عبر بروتوكول لامركزي لا تربطه علاقة مباشرة بالمُصدر، وتؤكد الجمعية أن تحميل المُصدر مسؤولية التعرف على المشترين في هذه الحالة غير عملي ولا يتوافق مع طريقة عمل بنية البلوك تشين. إثباتات عديمة المعرفة كحل وسط للتحقق إلى جانب الاعتراض على النطاق، تدعو الجمعية إلى مرونة أكبر في آليات التحقق من الهوية، وتقترح اعتماد تقنيات "إثباتات عديمة المعرفة" (Zeroknowledge Proofs) كوسيلة مقبولة للوفاء بمتطلبات (CIP). وتتيح هذه التقنية لطرف ما إثبات حقيقة لطرف آخر، مثل تجاوز سن 18 عاماً أو إتمام التحقق من الهوية، من دون كشف البيانات الأساسية. ويؤكد البرهان المشفّر صحة الادعاء من غير إظهار المعلومات الشخصية. وتشير الجمعية إلى أن شرط الاحتفاظ بالسجلات لمدة خمس سنوات في مشروع القاعدة يفاقم التوتر بين الامتثال والخصوصية، إذ إن الاحتفاظ بالبيانات الشخصية لفترة طويلة بعد إغلاق الحساب يزيد مخاطر الاستهداف. وترى أن أساليب التحقق التي تحفظ الخصوصية يمكن أن تساعد المُصدرين على الالتزام من دون تراكم مخزونات كبيرة من الأسماء والعناوين وأرقام الهويات. تنسيق الجداول الزمنية كما لفت الخطاب إلى تحدٍ يتعلق بتنسيق التنفيذ، إذ أن قانون GENIUS استحدث فئة تنظيمية جديدة، بينما تعمل الجهات المختلفة المكلّفة بالتطبيق وفق جداول زمنية متباينة. وتطلب الجمعية من المنظمين مزامنة المواعيد النهائية لتجنب تعرض المُصدرين لنوافذ امتثال متضاربة أو متداخلة. ويتماشى تقديم التعليقات مع مواعيد نهائية في أغسطس 2026 ضمن مسار إعداد القاعدة.

فتحت هيئة الأوراق المالية والبورصات الأميركية (SEC) تحقيقاً في شبه انهيار صندوق التحوّط للذكاء الاصطناعي "Situational Awareness" المملوك لليوبولد أشينبرينر، والذي تُقدَّر أصوله بنحو 30 مليار دولار. ووجّهت الجهات التنظيمية مذكرات استدعاء إلى بنوك كبرى في وول ستريت على خلفية صفقات عالية الرافعة المالية يُعتقد أنها دفعت الصندوق إلى تنفيذ بيع قسري واسع النطاق، انتهى ببيع الأصول إلى "Citadel".

ذكرت CoinDesk أن منظمتين تمثلان صناعة العملات المشفرة في الولايات المتحدة رفعتا دعوى قضائية ضد ثلاثة مسؤولين في ولاية إلينوي لوقف تطبيق ضريبة الولاية على الأصول الرقمية بنسبة 0.2%، والمقرر أن تدخل حيز التنفيذ في 1 يناير 2027. وترى الجهتان المدعيتان أن الضريبة تتجاوز صلاحيات الولاية وسترفع تكاليف الامتثال على الشركات والمستخدمين. وتتضمن الدعوى ستة مطالبات قانونية، وقدمت في شكوى من 39 صفحة إلى محكمة دائرة مقاطعة سانغامون في إلينوي، مع طلب إعلان بطلان "قانون ضريبة الأصول الرقمية" ومنع إنفاذه. وتقول الشكوى إن القانون ينتهك الدستور الأميركي ودستور إلينوي وقانون "حرية ضريبة الإنترنت" الفيدرالي. وبحسب ما ورد في الدعوى، يفرض القانون الضريبة على خدمات تبادل الأصول الرقمية ونقلها وحفظها التي يقدمها "الوسطاء"، مع احتساب الضريبة على القيمة الكاملة لأصول العميل الرقمية، لا على الأرباح المحققة من المعاملات فقط. ووفق هذا التصميم، قد تُفرض الضريبة على المستخدم حتى إذا لم يبع أصوله أو يُتم نقل الملكية. المدعيان هما "Blockchain Association" و"Crypto Innovation Council". وتشمل قائمة المدعى عليهم مفوض الضرائب في الولاية والمدعي العام للولاية. وتركز الدعوى على منع دخول القانون حيز التنفيذ في 2027. وقالت المنظمتان إن صياغة القانون غامضة، ما يصعّب على الشركات والمستخدمين تحديد الأنشطة الخاضعة للضريبة أو الجهة المسؤولة عن التحصيل والتحويل. ومع مخاطر المسؤولية المدنية واحتمال عقوبات جنائية في الحالات الجسيمة، بدأت الشركات المتأثرة برفع إنفاقها على الاستشارات القانونية والضريبية. وأشارت الشكوى إلى احتمال التعرض لازدواج ضريبي في المعاملات العابرة للولايات، إذ لم تُقيّد إلينوي بوضوح نطاق سلطتها الضريبية ليقتصر على النشاط الاقتصادي داخل الولاية. ووفق ما ورد، قد يعتبر المنظمون أن المعاملة حدثت في إلينوي استنادًا إلى عنوان العميل أو سجلات الحساب أو معلومات المراسلات أو عنوان IP. وترى المنظمات أن هذه المعايير قد تتعارض مع قواعد ولايات أخرى، بما قد يؤدي إلى خضوع عملية نقل واحدة للأصول الرقمية للضريبة في ولايتين في الوقت نفسه. كما لفتت الشكوى إلى أن إلينوي لا تمنح ائتمانًا ضريبيًا عن ضرائب مماثلة دُفعت في ولايات أخرى، ما قد يرفع العبء الضريبي على أنشطة الأصول الرقمية بين الولايات مقارنة بالمعاملات التي تتم داخل ولاية واحدة. وكان الحاكم JB Pritzker قد وقّع الضريبة لتصبح قانونًا في يونيو من هذا العام ضمن ميزانية السنة المالية 2027 لإلينوي البالغة 55.9 مليار دولار. وتقدّر وثائق الميزانية أن تحقق الضريبة نحو 60 مليون دولار سنويًا. وبموجب القانون، يتعين على الوسطاء الذين يقدمون لعملاء في إلينوي خدمات تبادل الأصول الرقمية أو نقلها أو حفظها دفع "ضريبة امتياز" بنسبة 0.2% على قيمة الأصول الرقمية المرتبطة بالنشاط المعني. وقد يخضع بعض الوسطاء من خارج الولاية للضريبة أيضًا إذا حققوا ما لا يقل عن 100,000 دولار من الإيرادات من عملاء إلينوي خلال فترة 12 شهرًا. ويُلزم القانون الوسطاء المشمولين بالتسجيل، وتحصيل الضريبة بشكل منفصل من العملاء، والاحتفاظ بسجلات المعاملات، وتقديم تقارير شهرية. وإذا لم يجمع الوسيط الضريبة نيابة عن العميل، يتعين على العميل احتساب الضريبة بنفسه وسدادها لهيئة الضرائب بحلول اليوم العشرين من الشهر التالي. وتُعد هذه الدعوى ثاني طعن من القطاع ضد ضريبة إلينوي على الأصول الرقمية بنسبة 0.2%. إذ رفعت "Digital Chamber" دعوى منفصلة في المحكمة نفسها في يوليو، معتبرة أن الولاية تعامل المعاملات بالأصول الرقمية ضريبيًا بشكل مختلف عن معاملات أصول تقليدية مماثلة. كما طعنت في المسار التشريعي، قائلة إن البنود ذات الصلة أُدرجت في مشروع قانون ضخم وشامل خلال المراحل الأخيرة من الدورة التشريعية. وكانت منظمات الصناعة قد أعلنت معارضتها للضريبة سابقًا، مشيرة إلى أن الشركات المتأثرة لم تتلق إشعارًا كافيًا أو لم تتلقه على الإطلاق.

تسعى الذراع المعنية بالسياسات لدى Hyperliquid إلى دفع الجهات الرقابية الأميركية لوضع مسار قانوني يتيح تداول العقود الدائمة على الأسهم ضمن فئة "العقود الآجلة للأوراق المالية"، معتبرة أن هيكل هذه المنتجات وحجم تداولها الكبير يفرضان إطاراً تنظيمياً واضحاً. وفي خطاب تعليق بتاريخ 24 أغسطس موجّه إلى هيئة الأوراق المالية والبورصات الأميركية (SEC) وهيئة تداول السلع الآجلة (CFTC)، طلب "مركز سياسات هايبرليكويد" (HPC) السماح بتصنيف العقود الدائمة على الأسهم المسوّاة نقداً، والتي تُظهر خصائص شبيهة بالعقود الآجلة، كـ"عقود آجلة للأوراق المالية"—وهي فئة تخضع لإشراف مشترك من الهيئتين. وجاءت المذكرة رداً على طلب مشترك من SEC وCFTC للحصول على آراء عامة حول كيفية تعريف المقايضات، والمقايضات القائمة على الأوراق المالية، وغيرها من المشتقات الناشئة الواقعة عند حدود الاختصاص. تكتسب المسألة أهمية إضافية لأن العقود الدائمة—المنتشرة في أسواق العملات المشفّرة والمتزايدة على الأصول التقليدية—لا تزال ضمن منطقة رمادية قانونياً في الولايات المتحدة: هل تُعامل كعقود آجلة أم كمقايضات؟ الإجابة تحدد القواعد المطبقة، والجهة المشرفة، وكيفية إدراج هذه المنتجات وتشغيلها في منصات التداول، في وقت أصبحت فيه العقود الدائمة أكثر شيوعاً في أسواق خارج الولايات المتحدة. طرح HPC اختباراً من خطوتين لتصنيف هذه الأدوات: أولاً تحديد ما إذا كان المشتق أقرب إلى "العقود الآجلة" أو "المقايضات" بناءً على الهيكل وآليات التداول؛ ثم توزيع الصلاحيات التنظيمية بحسب الأصل المرجعي (مثل العملات المشفّرة أو السلع أو سهم منفرد). ووفق هذا النهج، فإن عقداً دائماً على بيتكوين أو النفط الخام أو سهم منفرد، إذا كان يحمل الخصائص نفسها الشبيهة بالعقود الآجلة، سيحصل على التصنيف الأولي ذاته. وإذا اعتُبر العقد الدائم على سهم منفرد عقداً آجلاً، فسيندرج ضمن "العقود الآجلة للأوراق المالية" ويخضع لإشراف كل من CFTC وSEC. وأبرز HPC آليات تجعل كثيراً من العقود الدائمة قريبة وظيفياً من العقود الآجلة ذات تاريخ الاستحقاق، رغم عدم وجود تاريخ انتهاء: تتم الموازنة عبر دفعات تمويل دورية تدفع حاملي المراكز الطويلة للقصيرة عندما يتداول العقد فوق السعر المرجعي، والعكس عندما يتداول دونه، بما يشجع على تقارب السعر مع السوق الأساسية. كما أشار إلى التوحيد القياسي من حيث قابلية الاستبدال، وكميات الوحدات الثابتة، وإمكانية إغلاق المراكز بمراكز معاكسة—وهي سمات استُخدمت تاريخياً لدى المحاكم والمنظمين للتعرف على العقود الآجلة. وعلى أسواق HIP-3 لدى Hyperliquid، تُفتح المراكز وتُغلق عبر دفتر أوامر مركزي (Central Limit Order Book)، ويُحافَظ على الهامش بشكل مستمر، وتكون أسعار العقود علنية. وتمنح عقود الأسهم الدائمة على HIP-3 تعرضاً سعرياً تركيبياً دون ملكية الأسهم أو حقوق التصويت أو أي مطالبات أخرى للمساهمين. على صعيد السوابق، أشارت HPC إلى تباين مواقف الجهات الرقابية: وافقت CFTC في 29 مايو على منتج Kalshi المسمّى BTCPERP كعقد دائم لبيتكوين خاضع لتنظيم فيدرالي، وتعاملت معه كعقد آجلة رغم عدم وجود تاريخ انتهاء، وبدأت Kalshi طرحه في يونيو. في المقابل، تعاملت إجراءات وإنفاذات أخرى لدى CFTC أحياناً مع منتجات شبيهة بالعقود الدائمة كمقايضات أو كمعاملات سلع تجزئة تخضع لقواعد مختلفة. كما استخدمت SEC مصطلح "العقود الآجلة الدائمة" في قضية إنفاذ تخص Mango Markets مع الطعن في صفة هذه المنتجات كعقود آجلة. ورفعت CME Group تحدياً قضائياً لمنطق CFTC، مجادلة بأن بعض العقود الدائمة ينبغي أن تقع ضمن إطار المقايضات بدلاً من معاملتها كعقود آجلة. ربطت HPC طلبها بنشاط تداول فعلي ضمن إطار HIP-3، حيث ينشئ مشغلو أسواق مستقلون يُطلق عليهم "deployers" أسواقاً للعقود الدائمة. ويغطي تنفيذ HIP-3 مطابقة الأوامر، وإنفاذ الهامش، وتحويلات التمويل، والمقاصة، والتسوية، بينما يحدد "deployers" الأصول، ومواصفات العقود، ومصادر الأوراكل، وحدود الرافعة، وسقوف الفائدة المفتوحة. ووفق ما ورد في ملف HPC، عالجت أسواق HIP-3 أكثر من 480 مليار دولار من حجم التداول الاسمي خلال أول 10 أشهر، وحافظت على نحو 4 مليارات دولار من الفائدة المفتوحة. وعلى مستوى Hyperliquid ككل، بلغت أحجام التداول الاسمية قرابة 3 تريليونات دولار في 2025، وأكثر من 1.5 تريليون دولار في 2026 حتى 23 أغسطس. وتشمل قوائم HIP-3 أصولاً تقليدية (لمستخدمين من خارج الولايات المتحدة) مثل النفط الخام والذهب ومعادن ثمينة أخرى، والعملات الأجنبية، ومؤشرات الأسهم، والأسهم المنفردة، وصناديق ETFs. ولا يمكن للمستخدمين داخل الولايات المتحدة الوصول حالياً إلى أسواق Hyperliquid. وطالبت HPC الهيئتين بما يلي: تأكيد إمكانية إدراج العقود الدائمة على الأسهم المسوّاة نقداً ذات الخصائص الآجلة كـ"عقود آجلة للأوراق المالية"؛ وضع تصنيف موحّد وتحديث إطار "العقود الآجلة للأوراق المالية" بحيث تستوعب معايير الإدراج الحالية هياكل دائمة جديدة؛ الحفاظ على المرونة كي تُعامل العقود الثنائية أو المصممة خصيصاً والتي تفتقر لقابلية الاستبدال أو التنفيذ متعدد الأطراف أو حقوق الإغلاق كمقايضات أو كمقايضات قائمة على الأوراق المالية؛ إصدار توجيهات تفسيرية أو بيانات سياسة أو إرشادات على مستوى الطواقم بدلاً من إطلاق عملية تشريع كاملة لتوفير وضوح سريع. وأشارت HPC إلى أن الهيئتين تمتلكان بالفعل صلاحية مشتركة لتعديل معايير إدراج "العقود الآجلة للأوراق المالية"، وقد استُخدمت سابقاً لمنتجات مثل شهادات الإيداع الأميركية (ADRs) وصناديق ETFs وأدوات الدين. ويُنظر إلى مسار "العقود الآجلة للأوراق المالية" على أنه خيار جاهز لكنه غير نشط نسبياً، إذ يوزع الإشراف بين SEC وCFTC: يمكن لسوق عقود مُعيّن (Designated Contract Market) إدراج هذه العقود بعد إخطار/تسجيل لدى SEC، كما يمكن لبورصة أوراق مالية وطنية الإخطار/التسجيل لدى CFTC. وتراجع نشاط هذه الفئة منذ إغلاق OneChicago في 2020، إلا أن الاهتمام بدأ يعود—إذ أعلنت CME عن خطط لإعادة إطلاق عقود آجلة على الأسهم المنفردة اعتباراً من 27 يوليو. لا تزال مراجعة SEC وCFTC لتعريفات المقايضات وما يتصل بها مفتوحة. ويضيف ملف HPC بيانات واقتراحاً عملياً إلى السجل العام، مستنداً إلى مؤشرات تداول فعلية من HIP-3. وقد تتجه الجهات الرقابية إلى إصدار إرشادات أو بيانات سياسة، مع بقاء المسألة القانونية معرضة للتأثر بنتائج إنفاذات ودعاوى قضائية، من بينها تحدي CME. وبالنسبة للمشاركين في السوق، فإن النتيجة ستحدد كيفية طرح العقود الدائمة والإشراف عليها ودمجها ضمن أسواق رأس المال الأميركية.

أعلنت "Stand With Crypto"، المدعومة من Coinbase، تأييدها لـ32 مرشحًا من الحزبين لعضوية مجلس النواب الأميركي، بعدما دعموا "قانون CLARITY"، وذلك قبيل انتخابات التجديد النصفي في الولايات المتحدة. يأتي هذا التطور في وقت تضخ فيه صناعة الأصول الرقمية ما يقارب 200 مليون دولار في دورة انتخابات 2026، فيما يُتوقع صدور تأييدات مرشحي مجلس الشيوخ في وقت أقرب إلى يوم الاقتراع.

أعلنت وزارة الخزانة الأميركية تشكيل فريق عمل للجاهزية الكمية (QuantumReadiness Task Force) يتولى قيادة انتقال القطاع المالي إلى تقنيات التشفير ما بعد الكمي. وجاء الإعلان في 24 أغسطس، استناداً إلى الأمر التنفيذي رقم 14412 الذي وقّعه الرئيس ترامب في 22 يونيو، والذي يوجّه الوكالات الفدرالية لتعزيز الدفاعات أمام هجمات تشفيرية متقدمة. ويرتكز عمل الفريق على ثلاثة مسارات رئيسية: مواءمة القطاع، جاهزية المورّدين، ومخاطر الأصول الرقمية والتقنيات الناشئة. ويركّز مسار «مواءمة القطاع» على تنسيق الجداول الزمنية بين الجهات الحكومية والمصارف والمؤسسات المالية لضمان تنفيذ الانتقال بوتيرة متقاربة. أما «جاهزية المورّدين» فتستهدف التأكد من أن مزوّدي أدوات التشفير المستخدَمة في وول ستريت يطرحون منتجات مقاومة للهجمات الكمية. ويعالج المسار الثالث الأصول الرقمية، مع الإقرار بأن بنية العملات المشفّرة تواجه التهديد نفسه الذي يواجهه التمويل التقليدي، وربما بشكل أكثر حدة لأن التشفير بالمفتاح العام يشكّل أساس أمن سلاسل الكتل. وحددت الخزانة مهل انتقال واضحة: يتعين على الأنظمة الحساسة اعتماد التشفير ما بعد الكمي بحلول 31 ديسمبر 2030، بينما مُنحت أنظمة التوقيع الرقمي مهلة إضافية حتى 31 ديسمبر 2031. ويقود المبادرة وزير الخزانة سكوت بيسنت ووكيل الوزارة المساعد لوك بيتيت، مؤكدين أن التحرك يندرج ضمن الاستعداد القائم على تقييم المخاطر لا كاستجابة هلعية. ويركز الفريق على تعزيز ما يسميه خبراء التشفير «المرونة التشفيرية» (cryptographic agility)، أي القدرة على استبدال خوارزميات التشفير دون الحاجة إلى إعادة بناء الأنظمة بالكامل من الصفر. وتوضح الخزانة أن الخطر الفوري لا يتمثل في قدرة الحواسيب الكمية على كسر التشفير اليوم، بل في استراتيجية «اجمع الآن وافك التشفير لاحقاً» (harvest now, decrypt later). إذ يقوم خصوم أجانب ومهاجمون متقدمون بجمع بيانات مالية واتصالات حكومية وأسرار شركات وهي ما تزال مشفرة، على أمل تخزينها وفكها لاحقاً عند نضوج قدرات الحوسبة الكمية. وتستند المبادرة أيضاً إلى تطورات معيارية ودولية؛ فقد نشر المعهد الوطني للمعايير والتكنولوجيا (NIST) بالفعل معايير التشفير ما بعد الكمي، ما يوفّر أدوات عملية للمؤسسات. كما أصدر فريق خبراء الأمن السيبراني لدى مجموعة السبع (G7) في يناير خارطة طريق تدعو إلى انتقال منهجي إلى التشفير ما بعد الكمي عبر الأنظمة المالية العالمية، ويُنظر إلى فريق عمل الخزانة كترجمة أميركية لتلك الخارطة. وفي ما يخص الأصول الرقمية، تعتمد شبكات البلوك تشين على تشفير المنحنيات الإهليلجية في توقيع المعاملات وتأمين المحافظ. وأي حاسوب كمي قادر على كسر هذه الخوارزميات قد لا يهدد مؤسسة واحدة فحسب، بل قد يتيح نظرياً تزوير معاملات على أي سلسلة كتل ما زالت تستخدم تشفيراً قابلاً للاختراق. وترى الخزانة أن ذلك يمثل خطراً نظامياً، ولذلك صُمم نطاق عمل الفريق لمعالجة التداعيات على النظام المالي ككل بدلاً من استهداف أصول رقمية بعينها.

أقامت مجموعتا الضغط المعنيّتان بالعملات المشفّرة CCI وBlockchain Association دعوى قضائية ضد ولاية إلينوي على خلفية فرض ضريبة على معاملات العملات المشفّرة بنسبة 0.2%، معتبرتَين أن هذه الضريبة تنتهك الدستور الأمريكي وتتعارض مع قوانين اتحادية وقوانين على مستوى الولاية.