Le PDG de Metaplanet dément toute vente de bitcoin après un transfert de 3,2 milliards $: "opération de garde de routine"

Metaplanet, présentée comme la plus grande société asiatique de trésorerie en bitcoin, a déplacé 5 014 BTC en l'espace de 24 heures à partir de mercredi, soit environ 322 millions de dollars. Dès l'apparition des données on-chain, le marché a évoqué une vente imminente. Jeudi, le PDG Simon Gerovich a coupé court sur X : il s'agissait d'un simple transfert entre adresses de conservation appartenant à l'entreprise. "Aucun bitcoin n'a été vendu, nos avoirs restent à 43 000", a-t-il assuré. Selon Lookonchain, un premier mouvement avait attiré l'attention mercredi : 3 881 BTC (environ 247 millions de dollars) transférés en trois heures. Après un article de The Block, l'hypothèse d'une cession s'est propagée rapidement. D'après Cointelegraph, l'ensemble des transferts sur 24 heures a été réalisé vers des adresses de garde internes, pour environ 8 dollars de frais réseau au total. Gerovich a aussi rappelé que toutes les adresses de la société sont publiques et suivables en temps réel sur la blockchain. Les éléments disponibles affaiblissent la thèse d'une liquidation : une vente passe généralement par un envoi vers le "hot wallet" d'une plateforme d'échange, pas par des mouvements entre adresses sous contrôle direct. Les données on-chain indiquent en outre qu'environ 36 000 des 43 000 BTC restent dans le portefeuille sortant, ce qui correspond plutôt à un réaménagement de la garde. Si la réaction a été aussi vive, c'est que plusieurs acteurs majeurs ont effectivement vendu du bitcoin cette année. Strategy, longtemps campée sur une position "ne jamais vendre", serait passée à une "gestion dynamique de trésorerie" avec plusieurs ventes, parfois sous le coût d'acquisition, pour reconstituer sa liquidité. MARA Digital aurait cédé 23 093 BTC au premier semestre, à rebours de sa politique précédente de conservation. Hut8 a aussi sorti 493 BTC de sa trésorerie, sans préciser s'il s'agissait d'un transfert interne ou d'un prélude à une vente. Dans ce contexte, un gros mouvement chez le troisième plus grand acteur coté de trésorerie en bitcoin a été immédiatement interprété comme un signal de vente. L'absence de vente ne signifie pas pour autant que la situation de Metaplanet est confortable. La société détient 43 000 BTC avec un coût moyen d'environ 96 000 $ par bitcoin, alors que le cours se situe autour de 64 000 $. Cela représente une moins-value latente d'environ 1,4 milliard de dollars, soit une baisse de plus de 30 %. Le titre recule de plus de 43 % depuis le début de l'année et évolue autour de 221 yens, proche d'un plus bas historique. La dynamique d'acquisition semble aussi marquer le pas : après l'achat de 2 823 BTC début juillet, aucun nouvel achat n'a été signalé. Depuis l'émission en avril de 50 millions de dollars d'obligations auprès de son investisseur principal, EVO Fund, aucune nouvelle levée n'a été annoncée. Les réserves de trésorerie sont estimées à environ 280 millions de dollars, pour des passifs d'environ 400 millions. Metaplanet vise 100 000 BTC d'ici la fin de l'année. Au rythme actuel, l'objectif paraît hors d'atteinte : il manquerait 57 000 BTC, ce qui représenterait près de 3,6 milliards de dollars de financement additionnel aux prix actuels. Le modèle de trésorerie repose sur un enchaînement "financement pour acheter du BTC, appréciation du prix, refinancement" ; ces deux moteurs semblent aujourd'hui ralentir. Cette alerte a aussi valeur de guide pour les investisseurs. Face à une notification de "transfert massif", trois vérifications s'imposent : la destination (adresses d'échange vs adresses d'autogarde), le niveau de transparence (publication des adresses, prise de parole rapide, preuves on-chain) et l'évolution des avoirs après coup, via des instantanés d'entités sur des services comme Arkham. Une vente réelle se reflète dans la baisse des soldes. Gerovich a éteint la rumeur en s'appuyant sur les données on-chain, un geste de communication efficace pour une société de trésorerie. L'épisode met surtout en lumière l'hyper-sensibilité du marché : quand un transfert institutionnel est automatiquement lu comme "ils sortent", le récit bascule de "acheter pour toujours" à "quand vont-ils vendre". Entre les ventes envisagées par Strategy, le revirement de MARA et l'annulation par Trump Media de son projet de trésorerie en CRO, l'idée qu'une entreprise cotée achetant des cryptos est mécaniquement une bonne nouvelle s'effrite progressivement à l'approche de 2025.