La CFTC attaque Goliath Ventures, soupçonné d'une pyramide de Ponzi DeFi autour de pools de liquidité pour 397 M$

La Commodity Futures Trading Commission (CFTC) a engagé mardi une action civile contre Goliath Ventures Inc. et son directeur général, Christopher Delgado. Le régulateur accuse cette société basée en Floride d'avoir levé au moins 397 millions de dollars auprès d'environ 1"600 clients en promettant d'investir leurs bitcoins et ethers dans des pools de liquidité sur des plateformes d'échange décentralisées (DEX), sans avoir, selon la plainte, déployé le moindre dollar dans ces protocoles. Déposée devant un tribunal fédéral à Orlando, la plainte affirme que Goliath a opéré un système de Ponzi au moins de novembre 2022 à février 2026, en détournant l'ensemble des fonds des clients tout en fournissant des relevés de compte affichant des gains non réalisés. La CFTC indique que Delgado, jamais enregistré auprès de l'agence, est poursuivi en tant que "personne de contrôle" et tenu pour responsable des agissements de l'entreprise. Selon le dossier, les flux de fonds se répartissent en trois grands canaux : environ 87 millions de dollars auraient servi à rémunérer d'autres clients ; environ 174 millions de dollars auraient été transférés à des administrateurs et salariés, souvent sous forme de commissions liées au recrutement de nouveaux clients ; Delgado aurait prélevé au moins environ 48 millions de dollars pour des achats personnels, dont des résidences de luxe, des véhicules et des bijoux. La CFTC évoque aussi environ 21 millions de dollars dépensés via des cartes de crédit de l'entreprise, dont plus de 4,9 millions de dollars en voyages autour du monde, 2,9 millions de dollars en vêtements de luxe, bijoux et services de conciergerie de voyage, et plus de 400"000 dollars pour des frais de scolarité, dépenses de football et cours particuliers pour les enfants de Delgado, ainsi que du toilettage pour animaux. Environ 838"000 dollars provenant de dépôts de clients auraient par ailleurs financé l'achat d'un yacht en septembre 2025. D'après la plainte, l'offre commerciale était présentée comme une stratégie de rendement. Un support de présentation de 2023 décrivait Goliath comme un "grand fournisseur de liquidité" dans des pools DeFi, annonçant des performances de "3% par mois" ou "36% par an". Des "Joint Venture Agreements" garantissaient le remboursement du principal et, dans certains cas, des profits mensuels pouvant atteindre 5%. Le régulateur affirme aussi que Goliath a tenté d'installer une façade de conformité. En janvier 2025, l'entreprise a annoncé un partenariat avec une "société de réglementation et de conformité" détenue et contrôlée par le responsable conformité de Goliath ; cette entité aurait émis des lettres et un "Independent Evaluation Report" daté d'août 2025, assurant aux clients que Goliath détenait au moins 115% des fonds des partenaires et pouvait honorer toutes les demandes de retrait. À partir de septembre 2025, lorsqu'un journaliste d'investigation a publiquement qualifié Goliath de système de Ponzi, les avocats de l'entreprise ont adressé le 9 septembre une mise en demeure menaçant d'une action en diffamation, affirmant que Goliath "est et a toujours été une entreprise légitime, et non un système de Ponzi". Goliath a ensuite poursuivi le journaliste pour diffamation le 22 septembre 2025. La CFTC soutient que les défendeurs savaient ces déclarations fausses. Deux mois plus tard, l'entreprise a informé ses clients d'un retard des paiements, invoquant un audit forensic réalisé par un tiers. Aucun audit n'était en cours, affirme la CFTC, Goliath n'ayant plus les liquidités nécessaires pour continuer à payer les clients souhaitant retirer leurs fonds. Delgado aurait indiqué aux administrateurs le 17 février 2026 que Goliath "cessait toutes ses activités". Cette action civile intervient après une procédure pénale. Le 20 février 2026, des procureurs fédéraux du Middle District of Florida ont inculpé Delgado pour fraude électronique (wire fraud) et blanchiment d'argent. En juin, il a plaidé coupable de complot en vue de commettre une fraude électronique, de fraude électronique et de blanchiment d'argent, reconnaissant avoir orchestré l'escroquerie et dépensé à son profit des millions de dollars appartenant aux clients. Un administrateur judiciaire a déposé une demande de mise en faillite de Goliath dans le Southern District of Florida le 16 mars 2026 ; la CFTC précise que la procédure est toujours en cours et qu'elle constitue désormais le cadre de récupération potentielle pour les clients. La Securities and Exchange Commission (SEC) a également engagé mardi sa propre action civile contre Delgado et Goliath. Dans sa plainte, la CFTC retient un chef de fraude par dispositif trompeur au titre du Commodity Exchange Act, en s'appuyant sur la qualification de commodities du bitcoin et de l'ether. Le régulateur réclame restitution, restitution des gains indus (disgorgement), sanctions pécuniaires civiles, interdictions d'activité de trading et d'enregistrement, ainsi qu'une injonction permanente. Aucun des défendeurs n'a répondu publiquement aux accusations civiles. Le président Michael S. Selig a présenté l'affaire comme l'illustration de la ligne de conduite de l'agence pendant l'élaboration d'un cadre réglementaire crypto : "Nous continuerons à réprimer énergiquement la fraude, les abus et la manipulation sur les marchés des crypto-actifs afin que les acteurs malveillants soient sanctionnés, tout en développant des règles claires pour que les acteurs de bonne foi puissent construire sur le sol américain", a-t-il déclaré. Le directeur de l'enforcement, David I. Miller, a ajouté que sa division "reste un acteur clé" dans la lutte contre les fraudes liées aux commodities numériques. Selon la CFTC, l'affaire s'inscrit dans un schéma déjà observé : l'argument DeFi aurait surtout servi de levier marketing, les fonds n'ayant jamais atteint les protocoles censés être utilisés. Les autorités fédérales avaient déjà poursuivi une affaire comparable portant sur 340 millions de dollars, également présentée comme un montage de pools de liquidité qui n'avaient jamais été alimentés.