Stand With Crypto respalda a 32 candidatos a la Cámara para las legislativas de 2026

Stand With Crypto, un grupo de presión y movilización política a favor de una legislación estadounidense favorable a los criptoactivos, ha anunciado su apoyo a 32 candidatos a la Cámara de Representantes de cara a las elecciones legislativas de 2026. Todos los congresistas en ejercicio que figuran en la lista votaron a favor de la Digital Asset Market Clarity Act, una norma que permanece bloqueada en el Senado desde julio de 2025. La organización, impulsada originalmente por Coinbase en 2023 y financiada todavía por la empresa, puntúa a los legisladores en función de sus posiciones sobre activos digitales, publica recomendaciones electorales y activa a su base antes de los comicios. Afirma contar con más de 3 millones de "advocates" registrados en todo Estados Unidos. A diferencia de los super PAC del sector, su estrategia no se centra en grandes desembolsos directos en publicidad. Entre los republicanos respaldados aparecen Warren Davidson, Tom Emmer, Bill Huizenga, Juan Ciscomani y Brian Fitzpatrick. También figuran los demócratas Ritchie Torres y Josh Gottheimer. El foco: la Clarity Act, aprobada en la Cámara y atascada en el Senado Los 32 candidatos comparten el mismo historial de voto en la Cámara: apoyaron la Digital Asset Market Clarity Act, que busca crear el primer marco federal integral para regular el mercado cripto en EE. UU. El texto fue aprobado en julio de 2025 por 294 votos frente a 134, con el apoyo de 78 demócratas. Desde entonces espera en el Senado, donde no basta una mayoría simple: para abrir el debate se requieren 60 votos. Para el sector, esta ley sigue siendo la prioridad legislativa del mandato. Stand With Crypto dice premiar deliberadamente a los cargos en ejercicio con un registro verificable de votación, priorizando el voto sobre la afiliación partidista. Primeras adhesiones en marzo de 2026 y lanzamiento del Voter Hub En marzo de 2026, el grupo respaldó por primera vez a seis legisladores: Zach Nunn (R Iowa), Susie Lee (D Nevada) y Mike Lawler (R Nueva York), además de Don Davis (D Carolina del Norte), Greg Landsman (D Ohio) y Rob Bresnahan (R Pensilvania). En paralelo lanzó su Voter Hub, una plataforma que califica públicamente a los cargos electos según sus posturas sobre cripto. El director ejecutivo, Mason Lynaugh, presenta las legislativas como un punto de inflexión para la política cripto en Washington. Señala que candidatos de ambos partidos intentan captar votantes fuera de su base tradicional y advierte de que ignorar al votante cripto puede salir caro. Para la organización, las elecciones también medirán su capacidad de movilización. La batalla ética por los negocios cripto de Trump complica el avance en el Senado El 15 de septiembre es la fecha clave para saber si la Clarity Act llega siquiera a debatirse en el Senado. Está prevista una votación procesal de cloture, que exige 60 votos. Esa cifra no parece al alcance hoy, por el enfrentamiento en torno a los ingresos personales de Donald Trump vinculados a criptoactivos. Ambos bloques llevan semanas negociando una cláusula de ética sin acuerdo. El presidente aceptó inicialmente en julio de 2026 una primera versión que prohibía a los cargos públicos y a sus cónyuges emitir o promocionar activos digitales; el veto se aplicaría de forma general, no solo al presidente. Los demócratas critican que la ejecución quede únicamente en manos del Departamento de Justicia. El demócrata Ruben Gallego y el republicano Thom Tillis quieren ampliarla también a los fiscales generales estatales, pero la Casa Blanca aún no ha dado su visto bueno. Sin votos demócratas, el proyecto no superará el umbral de 60. En el bando demócrata, la senadora Kirsten Gillibrand negocia el texto y su voto se cuenta entre los necesarios para alcanzar ese listón. Considera que la cláusula actual es inaplicable. Una encuesta de Reuters/Ipsos de mediados de agosto refuerza esa posición: el 63% de 1.166 adultos estadounidenses consultados calificó de inapropiados los beneficios cripto de Trump. Gillibrand sostiene: "Podemos aprobar normas inteligentes y claras para los activos digitales y, al mismo tiempo, evitar que el presidente se enriquezca. Hace falta una prohibición aplicable; cualquier ley de estructura de mercado que deje la ejecución solo en manos del Departamento de Justicia del presidente y le permita beneficiarse del cripto no es reforma, es una carta blanca". Cómo los super PAC cripto ya inclinaron una carrera al Senado El sector ya demostró su capacidad de influencia en 2024 mediante gasto directo. En EE. UU., los super PAC pueden hacer campaña a favor o en contra de candidatos sin límite, aunque no pueden coordinarse con las campañas. El comité cripto Fairshake anunció inicialmente 12 millones de dólares para apoyar al republicano Bernie Moreno en Ohio, pero finalmente alrededor de 40 millones de dólares llegaron a la contienda a través de Fairshake y comités aliados. Moreno derrotó al titular escéptico con las criptomonedas Sherrod Brown, entonces presidente del Comité Bancario del Senado, en una carrera citada como prueba del peso del sector. Ohio vuelve a estar en el centro en 2026. Brown quiere regresar al Senado y se enfrenta en noviembre al republicano Jon Husted. En esta ocasión, el apoyo millonario se ha movido del lado de Husted: Sentinel Action Fund y la organización afiliada Right Vote comprometieron 8 millones de dólares en abril. En términos del calendario electoral, poner una cifra de varios millones sobre la mesa tan pronto resulta inusual. En conjunto, la industria cripto ya ha canalizado en torno a 200 millones de dólares hacia las legislativas. Fairshake disponía de unos 141 millones de dólares en fondos en julio. Frente a esas cifras, 32 apoyos pueden parecer modestos, pero apuntan a un recurso distinto del tiempo de antena: votantes organizados en distritos concretos. Ambas palancas pueden operar en el mismo ciclo electoral. Por qué Stand With Crypto aún no entra en las carreras al Senado Por ahora, el grupo no emite recomendaciones para el Senado; prevé hacerlo más adelante, más cerca de noviembre. La paradoja es que las elecciones al Senado deciden la cámara donde la Clarity Act sigue bloqueada. Además, los seis respaldos de marzo corresponden a candidatos a la Cámara, no a la cámara alta. Los senadores todavía no han votado la Clarity Act, mientras que en la Cámara sí existe un registro claro. El proyecto lleva más de un año en el Senado. Entre los puntos de fricción se citan los rendimientos de las stablecoins y las preocupaciones por la financiación de actividades ilícitas. Desde el verano, el conflicto ético ha pasado a dominar la negociación. Queda por ver si la Casa Blanca aceptará la propuesta de Gallego y Tillis. El 15 de septiembre será una prueba para ambos bandos: si fracasa el cloture, el texto no llegará al pleno. En última instancia, el electorado decidirá en noviembre la composición del próximo Congreso.