Rain solicita una carta de banco fiduciario nacional en EE. UU. en plena disputa legal con la OCC

Rain, proveedor de infraestructura de pagos con stablecoins, ha presentado una solicitud para crear un nuevo banco fiduciario nacional en Nueva York, un paso que llevaría más servicios vinculados a stablecoins y activos digitales bajo la supervisión de la Office of the Comptroller of the Currency (OCC) de EE. UU. La iniciativa se suma a la oleada de empresas cripto y de pagos que, en el último año, buscan este tipo de cartas. Según el registro presentado el lunes, la compañía pidió a la OCC autorización para constituir "Rain National Trust Bank". De obtener el visto bueno, la entidad podría ofrecer custodia fiduciaria de activos digitales y dólares estadounidenses a clientes institucionales, gestionar reservas para emisores de stablecoins autorizados y emitir y canjear stablecoins respaldadas en dólares conforme al marco de la GENIUS Act. Rain también propuso el equipo directivo del futuro banco. La firma indicó que Brandon Soto, ex director financiero (CFO) de Square Financial Services, asumiría como presidente y consejero delegado, sujeto al proceso de revisión de la OCC. El CEO y cofundador de Rain, Farooq Malik, defendió la necesidad de supervisión fiduciaria al señalar que las instituciones que construyen sobre Rain quieren que los activos que respaldan sus programas estén en manos de un fiduciario que rinda cuentas ante un regulador federal. Para el mercado, el atractivo de estas cartas radica en que pueden redefinir cómo se estructuran la custodia y la gestión de reservas en torno a stablecoins. En lugar de depender únicamente de custodios externos o esquemas fuera de balance, un banco fiduciario regulado podría aportar un marco distinto de cumplimiento y gobernanza, especialmente para instituciones que buscan manejo supervisado a nivel federal tanto de dinero fiat como de activos tokenizados. La solicitud de Rain llega en paralelo a otros movimientos del sector. Modern Treasury, empresa de infraestructura de pagos, anunció también el lunes que había presentado una solicitud para obtener aprobación con el fin de ofrecer custodia de activos digitales y servicios fiat asociados. En conjunto, estas iniciativas refuerzan una tendencia: los ecosistemas de stablecoins y las plataformas de custodia de activos digitales buscan estructuras bancarias reguladas que faciliten la operativa con fiat y la custodia de una forma más reconocible para actores de las finanzas tradicionales. El avance, no obstante, se produce en un entorno de resistencia legal. El viernes, la Independent Community Bankers of America (ICBA) demandó a la OCC, alegando que el regulador se excede en sus competencias al permitir que bancos fiduciarios no depositarios realicen actividades más amplias de lo que, a juicio de la asociación, debería abarcar una carta fiduciaria. La demanda, presentada ante el U.S. District Court for the District of Columbia contra la OCC y el Comptroller Jonathan Gould, sostiene que la regla final de concesión de cartas bancarias nacionales de la OCC y una carta interpretativa (1176, 2021) "permiten de forma perversa que entidades involucradas en actividades de criptomonedas y activos digitales de alto riesgo entren en el sistema bancario bajo cartas nacionales con regulación ligera, en lugar de la carta bancaria tradicional, sometida a controles más estrictos". El ICBA plantea dos riesgos principales: primero, que el marco actual daría ventaja competitiva a bancos fiduciarios cripto al permitirles ofrecer servicios similares a los de los bancos comunitarios sin asumir las mismas obligaciones regulatorias; segundo, que los consumidores podrían interpretar la etiqueta "national bank" como señal de que los activos están asegurados a nivel federal, aun cuando esa protección no aplique del mismo modo que en los bancos depositarios asegurados tradicionales. Como medida correctiva, la asociación pidió al tribunal que anule la norma de concesión de cartas de marzo de 2026 y la carta interpretativa de 2021, y que frene nuevas aprobaciones que se sustenten en ellas. El litigio también ha recibido críticas desde grupos de política y defensa del sector. El lunes, el Crypto Council for Innovation afirmó que la demanda busca frenar la innovación. En el escrito del ICBA se indica que la OCC ha aprobado o aprobado de forma condicional al menos 21 bancos fiduciarios, y que al menos 13 serían compañías cripto. Si se acepta ese recuento, ayuda a explicar por qué los bancos comunitarios presentan el asunto como un problema estructural: sostienen que el ritmo y la escala de estas aprobaciones están alterando la competencia entre la banca comunitaria y entidades con carta nacional orientadas a servicios cripto. Sigue sin estar claro cómo evaluarán los tribunales la autoridad de la OCC para conceder estas cartas y qué impacto podría tener una eventual resolución sobre solicitudes en curso, aprobaciones condicionales o los criterios regulatorios futuros. Para las empresas implicadas, esa incertidumbre legal pesa tanto como los plazos del regulador. A partir de aquí, inversores y desarrolladores seguirán dos frentes: la revisión de la OCC sobre la solicitud de Rain (y las condiciones que pudiera imponer) y el desenlace del desafío del ICBA, que cuestiona la base misma de las cartas fiduciarias vinculadas a cripto. De ambos dependerá la velocidad a la que se amplíen los "rails" bancarios regulados para servicios de stablecoins y la solidez de esa vía bajo escrutinio judicial.