Galaxy Research: las pérdidas del hackeo vinculado a Coldcard ascienden a 1.789 BTC y la mayor parte sigue inmóvil

Galaxy Research ha publicado una estimación que sitúa en 1.789 BTC las pérdidas totales asociadas a un hackeo relacionado con monederos de hardware Coldcard, uno de los recuentos más detallados del incidente hasta la fecha. Según el análisis, alrededor del 87% del bitcoin sustraído no se ha movido desde el robo. Esa parte equivale a unos 1.561 BTC que permanecen en carteras vinculadas a los atacantes. El resto, cerca de 228 BTC, ya habría sido transferido o liquidado de alguna forma. El valor total de los fondos robados se calcula en torno a 114 millones de dólares, tomando como referencia el precio del bitcoin en el momento de la publicación. Coldcard es un monedero físico orientado al almacenamiento en frío de bitcoin, pensado para mantener las claves privadas fuera de línea y alejadas de dispositivos conectados a internet. En general, los monederos de hardware se consideran una opción de seguridad más sólida que el software o la custodia en exchanges. Que se produzca un incidente de este tipo en un dispositivo concebido para ese fin vuelve a poner el foco en cómo se ejecutó el robo, aunque en las cifras de Galaxy no se detalla el vector de ataque. Por volumen, si se confirma, el caso quedaría entre los episodios más relevantes relacionados con monederos de hardware de los últimos años. El hecho de que la mayor parte del botín siga inmóvil también resulta significativo para su seguimiento y una eventual recuperación. Los analistas suelen vigilar el movimiento de fondos robados como señal temprana de blanqueo, ya sea mediante mezcladores, puentes entre cadenas o depósitos en plataformas de intercambio. Que las carteras permanezcan estáticas puede indicar que los atacantes esperan a que disminuya el escrutinio o que mantienen los fondos por motivos estratégicos. El informe no aclara si las autoridades o el fabricante han sido notificados formalmente, ni recoge una respuesta prevista por parte de los desarrolladores de Coldcard. Tampoco aborda el origen del compromiso, ya sea una vulnerabilidad de firmware, un problema de cadena de suministro o un ataque dirigido a usuarios concretos. Para aclarar cómo se produjo la brecha serían necesarias divulgaciones técnicas adicionales por parte de la empresa o de investigadores independientes. Impacto en el mercado Un robo de este tamaño, aunque no se liquide de inmediato, incrementa el volumen de bitcoin con historial ilícito identificable. Si los 1.561 BTC que siguen inmóviles acaban entrando en circulación a través de exchanges o canales extrabursátiles, es previsible que atraigan la atención de equipos de cumplimiento normativo y firmas de análisis forense on-chain que rastrean direcciones marcadas. El incidente puede reactivar el debate sobre la seguridad de los monederos de hardware, especialmente entre usuarios e instituciones que confían en el almacenamiento en frío como principal barrera frente al robo. Una vulnerabilidad confirmada en un dispositivo de uso extendido podría derivar en actualizaciones de firmware, retiradas de producto o cambios en las prácticas de custodia entre tenedores de bitcoin que priorizan la autocustodia. A medida que continúe el rastreo de los fondos inmóviles, la visibilidad sobre el origen del ataque y sobre posibles esfuerzos de recuperación dependerá de nuevas comunicaciones de Coldcard y de investigadores de seguridad independientes. Preguntas frecuentes ¿Qué es Coldcard? Coldcard es un monedero de hardware diseñado para almacenar bitcoin fuera de línea, con el objetivo de proteger las claves privadas frente a ataques basados en internet. ¿Cuánto bitcoin se robó en el hackeo? Galaxy Research estima pérdidas totales de 1.789 BTC, valoradas en aproximadamente 114 millones de dólares en el momento del informe. ¿Qué implica que el 87% del bitcoin robado no se haya movido? Que, según el seguimiento en la blockchain, unos 1.561 BTC permanecen en carteras vinculadas a los atacantes sin haberse transferido, vendido o blanqueado hasta ahora. ¿Se ha confirmado la causa de la brecha? El método concreto utilizado, como un fallo de firmware o un ataque dirigido, no se detalla en la información disponible. Publicado originalmente por AltcoinGordon; escrito por Ethan Mercer. Republicado con permiso. Ver el original en AltcoinGordon →