La Casa Blanca y los demócratas chocan por las cláusulas éticas de la Ley CLARITY

Las conversaciones sobre las disposiciones éticas de la Ley CLARITY han tropezado por diferencias entre la Casa Blanca y los demócratas del Senado en dos puntos clave. El primer escollo es quién debe hacer cumplir las normas. Los demócratas quieren que los fiscales generales estatales (AG) participen en la supervisión y la aplicación de las cláusulas éticas. El acuerdo de ética respaldado por la Casa Blanca, divulgado recientemente, plantea que el Departamento de Justicia (DoJ) tenga autoridad exclusiva en los casos relacionados con ética. Fuente: CLARITY Act El segundo foco de tensión es el intento de los demócratas del Senado de exigir responsabilidades al presidente de Estados Unidos, Donald Trump, por su actividad previa en criptomonedas. Según se informó, Trump obtuvo más de 1,4 billones de dólares en beneficios cripto en 2025, mientras que los tenedores de sus memecoins y tokens registraron pérdidas. Este contexto reforzó las exigencias demócratas de endurecer el apartado ético. Trump, por su parte, rechazó de plano esas propuestas. El jefe de asesores cripto de la Casa Blanca, Patrick Witt, calificó la segunda sugerencia de "flagrantemente inconstitucional". Fuente: X La oposición demócrata va más allá del capítulo ético. Amanda Fischer, exjefa de gabinete de la SEC y afín al Partido Demócrata, tildó el acuerdo de "ridículo". Señaló que el texto concede al presidente un plazo de un año para colocar sus negocios cripto en un fideicomiso ciego y no impide que sigan generando ingresos por intereses. Además, incluso si hubiera cargos por infracciones éticas, la sanción máxima queda limitada a 500.000 dólares. Fischer añadió que el texto "no cambia casi nada" respecto a lo que describió como el "chanchullo cripto" existente de Trump: no exige desinversión; como mucho frenaría nuevas iniciativas, pero la aplicación recaería en su abogado personal, Todd Blanche; y la amnistía entraría en vigor en cuanto tome posesión el nuevo presidente. Otro punto criticado es el alcance limitado del veto: la propuesta solo restringe al presidente, a altos cargos de su Administración y a miembros del Congreso, pero excluye a sus hijos. En este marco, los demócratas del Senado, entre ellos Angela Alsobrooks, Ruben Gallego y otros cinco, se opusieron al lenguaje ético actual y a otros elementos de la Ley CLARITY. Sostienen que el texto impulsado por los republicanos "se queda corto" y que deben reforzarse apartados sobre ética de cargos electos, protección al consumidor, finanzas ilícitas, conflictos de interés e integridad de mercado. Cabe destacar que Alsobrooks y Gallego fueron los únicos demócratas que apoyaron el proyecto durante la fase de enmiendas en comité. De cara a la votación final en el pleno, los republicanos necesitarán alrededor de 7–10 demócratas para alcanzar el umbral de 60 votos, por lo que tanto su respaldo como su resistencia resultan determinantes. En paralelo a este atasco, el precio de Bitcoin (BTC) retrocedió hasta 65,7K dólares tras rozar los 67K a comienzos de semana, lo que pone de relieve la relevancia del avance legislativo para el sentimiento de mercado a corto plazo. Queda por ver si en los próximos días se logra un compromiso de "ganar-ganar" sobre el texto ético. Resumen final - Los demócratas rechazaron el acuerdo ético respaldado por la Casa Blanca y otras disposiciones clave de la Ley CLARITY. - La Casa Blanca se muestra poco dispuesta a ceder ante las exigencias demócratas en materia de ética.