La CFTC demanda a Utah para frenar la acción estatal sobre los mercados de predicción

La Comisión de Negociación de Futuros de Materias Primas de EE. UU. (CFTC) ha demandado al estado de Utah y a su fiscal general, Derek Brown, en una escalada del conflicto legal sobre los mercados de predicción y la capacidad de las autoridades estatales para restringirlos. La medida llega después de que el fiscal general de Utah anunciara que actuaría contra Kalshi y entidades afiliadas por supuestamente obtener hasta 60 millones de dólares en ganancias mediante apuestas ilegales sobre eventos. En una presentación del lunes ante el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito de Utah, los abogados de la CFTC sostienen que el enfoque de Utah pretende eludir la intención del Congreso de crear un marco federal único para los derivados sobre materias primas. A su juicio, las restricciones estatales invaden mercados que la CFTC regula. Puntos clave: - La CFTC demanda a Utah y a Derek Brown por interferir con bolsas reguladas por la CFTC y productos aprobados federalmente. - Utah centra su caso en los mercados de predicción y alega que Kalshi y sus afiliadas obtuvieron hasta 60 millones de dólares en ganancias de forma ilegal. - El presidente de la CFTC, Michael Selig, defiende que el regulador tiene “jurisdicción exclusiva” sobre los mercados de predicción, lo que alimenta los repetidos choques entre el ámbito federal y el estatal. - Los tribunales, y posiblemente el Tribunal Supremo de EE. UU., podrían decidir hasta dónde pueden llegar los estados frente a la supervisión federal de la negociación de contratos de evento. La demanda federal sigue a una semana de acciones crecientes después de que las autoridades de Utah anunciaran que emprenderían acciones legales contra Kalshi y entidades relacionadas. Según la CFTC, la estrategia de Utah busca imponer la ley estatal sobre el funcionamiento de bolsas que están bajo el paraguas regulatorio federal. El centro de la disputa es la clasificación de ciertos “contratos de evento” ofrecidos a través de bolsas registradas ante la CFTC. El regulador afirma que esos contratos cumplen la definición federal de “swaps” bajo la Commodity Exchange Act y que las plataformas que los ofrecen son mercados de contratos designados (DCM) regulados por la CFTC. La CFTC sostiene que Utah intenta limitar actividades que el Congreso quiso someter en exclusiva al ámbito federal. Según la demanda, las medidas de Utah “invaden el esquema federal exclusivo que el Congreso diseñó para supervisar los mercados de derivados sobre materias primas de Estados Unidos”. El regulador presenta el caso no solo como un desacuerdo sobre conducta de mercado, sino como un conflicto de jurisdicción sobre si la aprobación y supervisión federales pueden quedar sujetas a un veto estatal. Kalshi ha negado irregularidades. En una respuesta por correo electrónico a Cointelegraph, la portavoz Jacki McGavick afirmó que la plataforma responde a la supervisión federal y que “ningún estado debería tener poder de veto sobre ella”. La disputa se suma a un patrón más amplio: varios estados han impugnado los mercados de predicción, mientras la CFTC mantiene que tiene autoridad para regularlos bajo la ley federal. Michael Selig lleva meses defendiendo que el regulador tiene “jurisdicción exclusiva” sobre estos mercados, y este caso supone una nueva prueba de esa tesis. Para los participantes del mercado, estas batallas jurisdiccionales generan incertidumbre sobre dónde pueden operar las plataformas sin fricciones. Aunque un producto reciba aprobación federal, la posibilidad de acciones estatales puede elevar el riesgo legal y la fricción operativa, sobre todo para plataformas que dependen de la participación interestatal. La demanda de la CFTC se suma a una lista creciente de casos federales y estatales sobre la actividad de los mercados de predicción y las responsabilidades de supervisión. Las cuestiones legales podrían terminar en el Tribunal Supremo, porque dependen del límite entre la autoridad estatal y la regulación federal. En septiembre pasado, las autoridades de Nueva Jersey pidieron al Tribunal Supremo que interviniera en su disputa con Kalshi, describiendo un conflicto similar a los casos pendientes en otros lugares. Según la información original, también se han presentado acciones estatales en Michigan, Ohio, Kentucky, Nevada, Massachusetts, Wisconsin y Nueva York. Hasta el martes, el Tribunal Supremo no había anunciado si aceptaría el caso de Nueva Jersey. Esa decisión podría influir en cómo los tribunales inferiores tratan la ola de demandas estatales y aclarar si el régimen federal desplaza por completo las restricciones estatales en este ámbito. Hasta entonces, plataformas como Kalshi afrontan posibles fallos dispares entre jurisdicciones, aunque la estructura subyacente del mercado siga bajo supervisión federal. Los inversores y usuarios deben seguir no solo los resultados judiciales, sino también cómo interpretan los jueces la tesis de la “jurisdicción exclusiva” de la CFTC y si consideran compatibles las acciones estatales con la ley federal. Con la CFTC impugnando directamente la autoridad de Utah en un tribunal federal, el siguiente paso clave será cómo gestione el Distrito de Utah las cuestiones jurisdiccionales, en especial si trata el caso como un obstáculo al régimen regulatorio de la CFTC o como un esfuerzo legítimo de aplicación estatal. La disposición del Tribunal Supremo a intervenir sigue siendo la mayor incógnita para determinar si estos conflictos acabarán convergiendo en una norma nacional única. Este artículo se publicó originalmente como “CFTC Sues Utah to Halt State Action on Prediction Markets” en Crypto Breaking News, fuente de noticias sobre criptomonedas, Bitcoin y blockchain.