ภาษีคริปโต 0.2% ของรัฐอิลลินอยส์ถูกกลุ่มอุตสาหกรรมยื่นฟ้อง หวังสกัดก่อนมีผลปี 2027
สรุปภาพรวมตลาดด้วย AI
กลุ่มการค้าคริปโตรายใหญ่สองกลุ่มของสหรัฐฯ ยื่นฟ้องเจ้าหน้าที่รัฐอิลลินอยส์เพื่อขัดขวางกฎหมาย Digital Asset Tax Act ของรัฐที่กำหนดอัตราภาษี 0.2% และมีกำหนดเริ่มใช้ในปี 2027 โดยอ้างว่าขัดแย้งกับรัฐธรรมนูญและกฎหมาย Internet Tax Freedom Act รวมถึงมีคำนิยามที่คลุมเครือ และมีความเป็นไปได้ที่จะเกิดการเก็บภาษีซ้ำซ้อนต่อกิจกรรมระหว่างรัฐ ข้อพิพาทดังกล่าวชี้ให้เห็นถึงความเสี่ยงด้านกฎระเบียบและการปฏิบัติตามข้อกำหนดในระดับรัฐที่ทวีความรุนแรงขึ้นสำหรับโบรกเกอร์ ตลาดซื้อขาย และผู้ให้บริการรับฝากสินทรัพย์ โดยมีภาระด้านกฎหมายและการรายงานที่สูงขึ้นซึ่งอาจถ่วงการมีส่วนร่วมในตลาดคริปโตของสหรัฐฯ
ระดับผลกระทบ
● ปานกลาง
สินทรัพย์ที่ได้รับผลกระทบ
BTC/USDT+3.39%
ข้อมูลเชิงลึกจาก AI · BTC/USDTข้อมูลเชิงลึกจาก AI
▼ ขาลง
เทรดตอนนี้
⚠️ ข้อความเชิงลึกนี้สร้างขึ้นโดย AI โดยอ้างอิงจากเนื้อหาข่าวเพื่อใช้เป็นข้อมูลอ้างอิงเท่านั้น ไม่ถือเป็นคำแนะนำในการลงทุนหรือสะท้อนทัศนะของ BingX การลงทุนมีความเสี่ยง โปรดซื้อขายด้วยความระมัดระวัง
CoinDesk รายงานว่า องค์กรอุตสาหกรรมคริปโทเคอร์เรนซีของสหรัฐฯ 2 แห่ง ยื่นฟ้องเจ้าหน้าที่รัฐอิลลินอยส์ 3 ราย เพื่อขอให้ศาลสั่งระงับกฎหมายจัดเก็บภาษีสินทรัพย์ดิจิทัลอัตรา 0.2% ที่มีกำหนดมีผลวันที่ 1 มกราคม 2027 โดยโจทก์ระบุว่าภาษีดังกล่าวเกินขอบเขตอำนาจของรัฐ และจะเพิ่มต้นทุนการปฏิบัติตามกฎหมายให้ธุรกิจและผู้ใช้งาน
คำฟ้องจำนวน 39 หน้า ยื่นต่อศาล Sangamon County Circuit Court รัฐอิลลินอยส์ ขอให้ศาลวินิจฉัยให้กฎหมาย Digital Asset Tax Act เป็นโมฆะและสั่งห้ามบังคับใช้ พร้อมยกข้อกล่าวหา 6 ประเด็น โดยระบุว่ากฎหมายขัดต่อรัฐธรรมนูญสหรัฐฯ รัฐธรรมนูญรัฐอิลลินอยส์ และกฎหมายกลาง Internet Tax Freedom Act
โจทก์คือ Blockchain Association และ Crypto Innovation Council ส่วนจำเลยรวมถึงผู้บัญชาการภาษีของรัฐและอัยการสูงสุดของรัฐ เป้าหมายหลักคือป้องกันไม่ให้กฎหมายเริ่มมีผลในปี 2027
คำฟ้องระบุว่ากฎหมายจัดเก็บภาษีกับบริการแลกเปลี่ยน การโอน และการรับฝากดูแลสินทรัพย์ดิจิทัลที่ให้โดย "โบรกเกอร์" โดยฐานภาษีคำนวณจากมูลค่าเต็มของสินทรัพย์ดิจิทัลของลูกค้า ไม่ใช่เฉพาะกำไรจากธุรกรรม ส่งผลให้ผู้ใช้บางรายอาจถูกเก็บภาษีแม้ยังไม่ได้ขายสินทรัพย์หรือไม่ได้โอนกรรมสิทธิ์
โจทก์ยังชี้ว่าถ้อยคำของกฎหมายคลุมเครือ ทำให้ธุรกิจและผู้ใช้ยากต่อการประเมินว่ากิจกรรมใดอยู่ในข่ายภาษี หรือใครเป็นผู้มีหน้าที่จัดเก็บและนำส่งภาษี เมื่อรวมความเสี่ยงต่อความรับผิดทางแพ่งและอาจมีโทษทางอาญาในกรณีร้ายแรง ธุรกิจที่เกี่ยวข้องจึงเริ่มเพิ่มค่าใช้จ่ายด้านกฎหมายและภาษี
ประเด็นสำคัญอีกส่วนคือความเสี่ยง "ถูกเก็บภาษีซ้ำซ้อน" สำหรับธุรกรรมข้ามรัฐ โดยคำฟ้องระบุว่าอิลลินอยส์ยังไม่จำกัดอำนาจการจัดเก็บให้ชัดเจนเฉพาะกิจกรรมเศรษฐกิจที่เกิดภายในรัฐ ภายใต้แนวปฏิบัติปัจจุบัน หน่วยงานอาจพิจารณาว่าธุรกรรมเกิดขึ้นในอิลลินอยส์จากที่อยู่ลูกค้า ข้อมูลบัญชี ที่อยู่จัดส่ง หรือ IP address ซึ่งอาจขัดกับเกณฑ์ของรัฐอื่น หากอีกรัฐหนึ่งจัดให้ธุรกรรมเดียวกันอยู่ในเขตอำนาจของตนด้วย มูลค่าการโอนสินทรัพย์ดิจิทัลครั้งเดียวอาจถูกเก็บภาษีโดยสองรัฐพร้อมกัน นอกจากนี้ อิลลินอยส์ไม่ได้ให้เครดิตภาษีสำหรับภาษีลักษณะเดียวกันที่จ่ายให้รัฐอื่น ทำให้กิจกรรมสินทรัพย์ดิจิทัลข้ามรัฐอาจมีภาระภาษีสูงกว่าธุรกรรมที่เกิดในรัฐเดียว
กฎหมายดังกล่าวได้รับการลงนามโดยผู้ว่าการรัฐ JB Pritzker ในเดือนมิถุนายนปีนี้ ในฐานะส่วนหนึ่งของงบประมาณปีงบประมาณ 2027 มูลค่า 55.9 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ เอกสารงบประมาณของรัฐคาดว่าภาษีนี้จะสร้างรายได้ราว 60 ล้านดอลลาร์สหรัฐต่อปี
ตามกฎหมาย โบรกเกอร์ที่ให้บริการแลกเปลี่ยน โอน หรือรับฝากดูแลสินทรัพย์ดิจิทัลแก่ลูกค้าในอิลลินอยส์ ต้องชำระ "franchise tax" อัตรา 0.2% จากมูลค่าสินทรัพย์ดิจิทัลที่เกี่ยวข้องกับธุรกิจนั้น โบรกเกอร์ต่างรัฐบางรายอาจเข้าข่ายด้วย หากสร้างรายได้จากลูกค้าในอิลลินอยส์อย่างน้อย 100,000 ดอลลาร์สหรัฐภายในช่วงเวลา 12 เดือน โบรกเกอร์ที่อยู่ในขอบเขตต้องลงทะเบียน แยกจัดเก็บภาษีจากลูกค้า เก็บรักษาบันทึกธุรกรรม และยื่นรายงานรายเดือน หากโบรกเกอร์ไม่จัดเก็บภาษีแทนลูกค้า ลูกค้าต้องคำนวณภาษีเองและชำระให้หน่วยงานภาษีภายในวันที่ 20 ของเดือนถัดไป
รายงานระบุด้วยว่า นี่เป็นคดีฟ้องร้องจากภาคอุตสาหกรรมคดีที่สองที่ท้าทายภาษีสินทรัพย์ดิจิทัลอัตรา 0.2% ของอิลลินอยส์ ก่อนหน้านี้ Digital Chamber ได้ยื่นฟ้องต่อศาลเดียวกันในเดือนกรกฎาคม โดยโต้แย้งว่ารัฐใช้การปฏิบัติทางภาษีต่อธุรกรรมสินทรัพย์ดิจิทัลแตกต่างจากธุรกรรมสินทรัพย์แบบดั้งเดิมที่มีลักษณะใกล้เคียงกัน และยังตั้งคำถามต่อกระบวนการออกกฎหมายว่า มีการสอดแทรกบทบัญญัติสำคัญเข้าไปในร่างกฎหมายขนาดใหญ่ช่วงท้ายของสมัยประชุม ทำให้ธุรกิจที่ได้รับผลกระทบแทบไม่ได้รับการแจ้งเตือนล่วงหน้าอย่างเพียงพอ
