Juan Curutchet, șeful Direcției de Reglementare Financiară și Valutară din cadrul Băncii Centrale a Argentinei (BCRA), a declarat că nu va exista nicio deschidere către integrarea criptomonedelor și a activelor digitale în canalele bancare și de plăți în următorii doi ani. Interdicția impusă în 2022 asupra serviciilor de criptomonede pentru instituțiile financiare rămâne în vigoare. Curutchet a explicat că vulnerabilitatea economică actuală a Argentinei nu permite aplicarea unor astfel de măsuri; ridicarea interdicției depinde de evoluția condițiilor economice, iar subiectul ar putea fi dezbătut în cel de-al doilea mandat al lui Milei. Chiar și cu interdicția în vigoare, grupurile bancare din Argentina avansează un proiect de stablecoin instituțional prin entități independente, vizând bani programabili, gestionarea trezoreriei, plăți on-chain declanșate de evenimente și administrarea creditelor garantate. În cele 12 luni încheiate la 30 iunie, tranzacțiile cu criptomonede din Argentina au depășit 88,5 miliarde de dolari, ceea ce face din țară al doilea hub cripto din America Latină. (Bitcoin.com News)

Comisia pentru Valori Mobiliare din SUA (SEC) i-a acuzat pe 9 octombrie pe doi foști executivi ai Linqto, Inc., susținând că au fraudat mii de investitori de retail care au folosit platforma din San Jose pentru a cumpăra expunere la companii private de tip „unicorn”. Între 2021 și 2024, o filială Linqto a vândut mai mult de 430 de milioane de dolari din vehicule cu scop special ce dețineau participații în companii private către investitori de retail, potrivit comunicatului SEC privind litigiul. Reclamația îi numește pe fondatorul William Sarris și pe fostul executiv Joseph Endoso și adaugă o acțiune civilă de aplicare a legii la consecințele de reglementare care înconjoară Linqto de la prăbușirea sa. Prețuri false și notificări false de epuizare SEC susține că cei doi au indus în eroare investitorii în mai multe moduri. Agenția afirmă că au indicat în mod fals că prețurile Linqto reflectau condiții actuale sau sub nivelul pieței, când aproape toate ofertele erau de fapt evaluate peste valoarea justă, și au prezentat titluri ca epuizate sau subscrise integral când mai erau disponibile acțiuni. Reclamația mai arată că executivii au susținut că un algoritm stabilea automat prețurile platformei, care se mișcau dinamic în funcție de cererea investitorilor, în timp ce personalul Linqto stabilea prețurile manual. De asemenea, aceștia au promovat conformitatea cu legile federale privind valorile mobiliare după ce propriii consilieri juridici i-au avertizat că afacerea încălca aceste reguli. Vânzări neînregistrate către investitori neacreditați Alături de acuzațiile de denaturare, SEC îi acuză pe Sarris și Endoso că au operat companii de investiții neînregistrate și au vândut valori mobiliare prin tranzacții neînregistrate către investitori neacreditați prin filiala Linqto. Acuzațiile acoperă Secțiunea 17(a) din Legea valorilor mobiliare, Secțiunea 10(b) din Legea bursei și complicitatea la încălcarea Legii companiilor de investiții. Agenția solicită măsuri de interdicție, restituirea profiturilor ilicite cu dobânzi până la pronunțare, sancțiuni civile și interdicții de a ocupa funcții de administrator și director pentru ambii bărbați. Ce adaugă cazul la prăbușirea Linqto Comunicatul SEC privind litigiul notează că agenția a primit sprijin de la Biroul Procurorului Statelor Unite pentru Districtul Sudic al New York-ului și de la FBI, semn al unei atenții paralele din partea autorităților penale. Problemele anterioare ale Linqto au inclus ruperea legăturilor de către Ripple cu platforma, în contextul unei investigații a Departamentului Justiției. Reclamația este un pas de aplicare a legii, nu o constatare a răspunderii, iar acuzațiile vor fi testate la Tribunalul Districtual al Statelor Unite pentru Districtul Nordic al Californiei. Cazul accentuează preocuparea autorităților de reglementare față de platformele care comercializau acțiuni ale companiilor private către investitori de retail, o temă ce rezonează cu acțiunile recente împotriva fondatorilor din cripto.

Pe 9 octombrie, Tether, emitentul USDT, a trecut pe lista neagră patru dintre vault-urile USDT ale THORChain de pe blockchain-ul TRON, înghețând aproximativ 1,45 milioane USDT și oprind swap-urile pe TRON. Circa trei ore mai târziu, adresele au fost scoase de pe listă, cu soldurile intacte. Cofondatorul THORChain, Chad Barraford, a numit măsura „fără precedent în industria noastră”, într-o declarație publicată pe X, iar episodul readuce în prim-plan o întrebare veche pentru finanțele descentralizate: cât de lipsit de permisiuni este un protocol atunci când cea mai utilizată monedă stabilă din ecosistem este controlată de un singur emitent? Barraford a precizat că THORChain nu a primit nicio comunicare din partea Tether înainte de acțiune și nu știe de ce au fost vizate vault-urile sale. „Nu știm de ce a fost luată această decizie, nu am avut nicio comunicare cu USDT înainte de această acțiune și încercăm activ să purtăm o discuție”, a scris el, adăugând că echipa speră că măsura „a fost o eroare sau o neînțelegere”. Cum s-a desfășurat înghețarea Lista neagră a fost aplicată prin funcția addBlackList din contractul TRC20 al Tether pe TRON, ceea ce a lăsat vault-urile afectate fără posibilitatea de a trimite USDT. THORChain a suspendat tranzacționarea pe TRON, semnarea tranzacțiilor și acțiunile furnizorilor de lichiditate. După aproximativ trei ore, adresele au fost eliminate de pe listă, cu soldurile neatinse, iar protocolul a reluat swap-urile pe TRON. Tether nu a explicat public niciuna dintre cele două măsuri. Vault-urile înghețate dețineau circa 1,45 milioane USDT — o fracțiune mică din lichiditatea totală a THORChain, dar suficientă pentru a bloca o rută pe care utilizatorii se bazează pentru accesul la monede stabile. Adresele par să fi fost prinse într-un lot de înghețări aplicate mai multor portofele, nu vizate anume, ceea ce ar putea explica ridicarea atât de rapidă a restricției. Controlul emitentului versus neutralitatea protocolului THORChain este construit cu scopul de a elimina intermediarii: utilizatorii schimbă active native între blockchain-uri fără a împacheta tokenuri și fără a încredința fonduri unui exchange centralizat. Incidentul arată că această arhitectură se extinde doar atât cât o permit activele care circulă prin ea. Când un emitent poate imobiliza un token la nivel de contract, neutralitatea unui protocol este limitată, în ultimă instanță, de bunăvoința emitentului. Nu este prima dată când Tether își exercită autoritatea de înghețare — a mai trecut pe lista neagră portofele asociate cu cazuri de sancțiuni, inclusiv portofele TRON legate de ISIS-K. Înghețarea a avut loc și în contextul unei anchete mai ample privind furturile de portofele hardware. Tether a înghețat USDT la adrese legate de pierderi raportate de la dispozitive Ledger compromise, vândute de revânzătorul din Asia de Sud-Est CryptoBilis, caz acoperit de BlockchainReporter. Vault-urile THORChain par să fi fost incluse într-un lot mai larg de înghețări, fără ca vreo legătură confirmată să fi fost stabilită. Ce rămâne fără răspuns Barraford a declarat că THORChain încearcă activ să discute cu Tether, dar nu a fost oferită nicio explicație pentru listarea neagră sau pentru anularea acesteia. Această lipsă de claritate este în sine lecția pentru utilizatorii DeFi: un protocol poate fi oprit pe o rută importantă fără preaviz, iar singurul recurs imediat este să o declare public. Rămâne nerezolvat dacă înghețarea a fost o eroare, o măsură de precauție legată de o verificare mai amplă sau altceva.

ChainCatcher raportează că, potrivit site-ului SEC, Comisia pentru Bursă și Valori Mobiliare a SUA a depus oficial acuzații pe 9 octombrie 2026 împotriva foștilor executivi Linqto, William Sarris și Joseph Endoso, pentru fraudă în vânzarea de acțiuni pre-IPO în companii unicorn către investitorii de retail prin platforma lor online. Între 2021 și 2024, subsidiarele Linqto au vândut investitorilor de retail peste 430 de milioane de dolari în vehicule cu scop special (SPV). SEC îi acuză că au susținut în mod fals că prețurile erau sub valoarea de piață (deși, în realitate, aproape toate erau peste valoarea justă), că acțiunile erau epuizate, că prețurile erau stabilite dinamic printr-un algoritm (deși erau stabilite manual) și că respectau reglementările, deși știau că activitățile lor încălcau regulile. Sunt, de asemenea, acuzați că operau o societate de investiții neînregistrată și că vindeau titluri de valoare neînregistrate unor investitori neacreditați. SEC solicită o ordonanță de interdicție, restituirea câștigurilor ilicite plus dobânzi, penalități civile și interzicerea de a ocupa în viitor funcții de administrator sau director în companii publice. Cazul a fost condus de Biroul Regional San Francisco al SEC, cu sprijinul Parchetului Statelor Unite pentru Districtul de Sud al New York-ului și al FBI.

Filialele DWF Labs, DWF Maas și Falcon Digital, au dat în judecată custodele de criptomonede BitGo la Înalta Curte din Londra, cerând 141 de milioane de dolari pe motiv că firma ar fi vândut cu discount tokenuri Falcon Finance și ESPORTS înainte de expirarea perioadelor de blocare de trei luni, potrivit CoinDesk. Procesul, relatat inițial de Financial Times pe 9 octombrie, susține că vânzările anticipate au coborât prețurile tokenurilor în timp ce cele două vehicule de investiții mai dețineau poziții mari. Reclamanții afirmă că discountul primit de BitGo la vânzările private de tokenuri era condiționat de menținerea activelor blocate, însă BitGo a transferat tokenurile către burse cu aproximativ două luni înainte de prima deblocare programată. DWF spune că a semnalat problema către BitGo în aprilie și mai și a recurs la instanță după ce custodele nu a oferit o garanție, solicitând 114 milioane de dolari daune legate de scăderea prețurilor. Ce susține procesul Disputa se concentrează pe două active: Falcon Finance (FF), care a scăzut de la circa 0,08 dolari la începutul perioadei de blocare, în martie, la aproximativ 0,07 dolari până la finalul lunii aprilie, și ESPORTS, care a coborât de la circa 0,28 dolari la jumătatea lui martie la 0,07 dolari la începutul lui iunie. DWF Maas, entitate din Insulele Virgine Britanice, și Falcon Digital, cu sediul în Panama, susțin că vânzările timpurii ale BitGo au cauzat pierderi directe pe deținerile lor rămase. BitGo, prima companie de active digitale listată la Bursa de Valori din New York, în ianuarie 2026, sub simbolul BTGO, nu a răspuns acuzațiilor, iar nici DWF, nici BitGo nu au comentat imediat solicitările presei. Alegațiile nu au fost verificate în instanță. De ce contează disputa privind custodia Vânzările private de tokenuri cu perioade de blocare sunt o metodă standard prin care emitenții atrag capital fără a le permite cumpărătorilor să vândă imediat tokenurile. Un conflict privind modul în care un custode gestionează activele blocate ar putea atrage atenția asupra aplicării termenilor de blocare în întreaga industrie, în special la firmele care combină custodia cu servicii de tranzacționare și decontare. Cazul adaugă un nou front juridic pentru BitGo, care s-a extins în acest an prin achiziții și produse noi, inclusiv acordul de a cumpăra divizia de tranzacționare a NYDIG pentru 42,5 milioane de dolari, și pentru DWF Labs, al cărei investment în ecosistemul Falcon Finance include produsul de plăți Falcon Card. Ce urmează Dacă instanța londoneză va accepta cererea pentru încălcarea contractului depinde de termenii specifici de blocare din contractele de vânzare, care nu au fost făcuți publici. Rezultatul ar putea stabili un punct de referință pentru modul în care sunt tratate perioadele de blocare a tokenurilor atunci când custodia, tranzacționarea și decontarea sunt reunite sub un singur furnizor, dar nu a fost anunțată nicio dată de audiere și nicio parte nu și-a detaliat apărarea sau cererea completă până în prezent.

Comisia de Tranzacționare a Contractelor Futures pe Mărfuri (CFTC) a anunțat vineri două măsuri prin care contractele pe evenimente ar urma să fie definite în mod formal drept swap-uri în baza legii federale, în timp ce jocurile de noroc tradiționale sunt excluse. Prima măsură este o regulă propusă, deschisă consultării publice. Aceasta extinde în mod explicit definiția swap-ului pentru a include contractele pe evenimente legate de sport, politică, evenimente culturale și vreme. CFTC precizează că aceste contracte sunt instrumente financiare cunoscute în piață drept swap-uri, iar regula propusă înlătură ambiguitatea privind statutul lor. Președintele Michael Selig a declarat că produsele sunt derivate pe mărfuri care intră în sfera de reglementare a CFTC, potrivit Commodity Exchange Act, și în jurisdicția exclusivă a agenției. A doua măsură este o regulă finală interimară, aplicabilă imediat de la publicare. Ea codifică poziția de lungă durată a CFTC potrivit căreia produsele de tip joc de cazinou, inclusiv pariurile de tip sportsbook și jocurile de cazinou, sunt excluse din definiția swap-ului. Selig a afirmat că aceste produse nu sunt derivate și că măsura clarifică limitele autorității CFTC. Ambele măsuri au perioade de consultare publică de 30 de zile. Încadrarea contractelor pe evenimente drept swap-uri le-ar plasa sub autoritatea CFTC. Selig susține că această autoritate este exclusivă, ceea ce ar scoate platforme precum Kalshi și Polymarket din raza de acțiune a autorităților statale care reglementează jocurile de noroc. Mai multe state au dat în judecată operatori de piețe de predicții, invocând jocuri de noroc ilegale. CFTC a intentat la rândul său acțiuni în justiție pentru a-și apăra jurisdicția. Măsurile oficializează propunerile trimise Casei Albe spre analiză la finalul lunii trecute și fac parte dintr-un efort mai amplu al CFTC de a-și afirma autoritatea, fără a aștepta Congresul. Agenția a adoptat în general o abordare favorabilă industriei, atât pe piețele tradiționale, cât și pe cele de criptomonede. Recent, a emis o derogare de tip no-action care permite aplicațiilor crypto să ofere derivate reglementate și a înaintat reglementări separate pentru piața cripto. O divergență între instanțe cu privire la calificarea contractelor pe evenimente drept swap-uri reglementate federal a atras atenția Curții Supreme. Disputa îi opune pe NFL și alți reclamanți platformei Kalshi. Judecătorii ar putea decide în cele din urmă exact chestiunea pe care CFTC încearcă să o soluționeze prin reglementare.

O revenire a Bitcoin poate valida teza de investiție, dar poate lăsa fondul cu levier adânc pe minus: resetarea zilnică face din așteptare un obicei costisitor. A avea dreptate despre Bitcoin și a câștiga bani din Bitcoin devin două competențe diferite, mai ales că Wall Street pregătește produse pentru cei care nu găsesc versiunea obișnuită suficient de palpitantă. Pe 2 octombrie, SEC a aprobat regulile de listare la bursă pentru fondurile 3x pe Bitcoin și Ethereum propuse de VS Trust. Aprobarea le aduce mai aproape de tranzacționare, iar atracția stă chiar în multiplicator: expunere mai mare pe o piață despre care ești deja convins că va crește. Rămâne de văzut ce se întâmplă între momentul cumpărării și momentul în care ai dreptate. Bitcoin poate scădea, poate reveni la prețul tău de intrare, iar fondul cu levier acumulează în continuare pierderi, deși face exact ce promite produsul. Promisiunea acoperă o singură zi, o relație mult mai scurtă decât intenționează majoritatea investitorilor cu banii lor. Convingerea ta despre Bitcoin nu se resetează. Fondurile propuse urmăresc de trei ori randamentul zilnic al indicelui de referință, înainte de comisioane și cheltuieli. Deținerea lor o lună nu extinde promisiunea la de trei ori randamentul lunii, fiindcă profitul sau pierderea fiecărei zile devine soldul de pornire al zilei următoare. Investitorul în Bitcoin se gândește unde va fi piața peste șase luni, în vreme ce fondul își redimensionează permanent expunerea în funcție de banii pe care îi are astăzi. Când piața scade, levierul consumă capitalul fondului mai repede decât reduce dimensiunea poziției pe piață. Pentru a restabili multiplicatorul dorit, fondul taie expunerea și rămâne cu o poziție mai mică exact în momentul în care începe revenirea. Câștigurile se aplică apoi pe acel sold redus, așa că readucerea pieței de bază la nivelul anterior nu readuce neapărat și acționarul acolo. Într-un avans susținut, profiturile aduc capital suplimentar, ceea ce permite o expunere mai mare în ședința următoare. Îți poți lăsa acțiunile neatinse în timp ce investiția din interiorul lor crește și scade zilnic, indiferentă la perspectiva ta pe termen lung asupra Bitcoin. SEC descrie într-un buletin pentru investitori despre fondurile cu levier o perioadă reală de patru luni în care un indice anonim a câștigat circa 8%, iar un fond care urmărea de trei ori randamentul zilnic a pierdut 53%. Nu era un fond de Bitcoin și nici o prognoză pentru produsele propuse, dar pune un rezultat financiar concret în spatele unui avertisment din prospect ușor de ignorat. Compunerea zilnică poate funcționa splendid și într-un avans susținut, permițând fondului să câștige mai mult de trei ori câștigul cumulat al indicelui. Mecanismul răsplătește anumite traiectorii de preț și pedepsește altele, așa că un cumpărător trebuie să aibă dreptate nu doar în privința destinației finale. Reputația Bitcoin de a răsplăti răbdarea contează aici, și nu în sens bun: un fond cu resetare zilnică recalculează constant câtă expunere mai pot susține banii rămași. Ambalajul ETF vine cu hârtii suplimentare. Aprobarea listării arată că fondurile folosesc contracte futures, adăugând un strat între prețul Bitcoin pe care îl urmăresc oamenii și randamentul pe care îl primesc. Contractele futures au scadență, așa că menținerea expunerii cere înlocuirea lor pe măsură ce se apropie expirarea. Prețurile contractelor de înlocuire pot scumpi strategia sau o pot favoriza, în funcție de relația dintre scadențele apropiate și cele îndepărtate. În orice caz, înmulțirea cu trei a randamentului prețului spot al Bitcoin nu va reproduce rezultatele fondului. Documentul modificat depus de VS Trust pe 7 octombrie indică un comision anual de administrare de 1,85% pentru ambele produse. Randamentul de tranzacționare estimat necesar pentru acoperirea costurilor este de 1,98% pentru fondul de Bitcoin și de 2,78% pentru cel de Ethereum, incluzând alte cheltuieli și dobânda presupusă a fi câștigată pe garanții. Aceste praguri de rentabilitate descriu randamentul necesar pentru acoperirea facturii operaționale estimate conform ipotezelor din document, înainte ca investitorul să câștige ceva din riscul asumat. Citește și: Fondurile futures 3x pe Bitcoin și Ether trec de filtrul SEC pentru listare ETF-ul familiar vine însă cu acte mai puțin familiare. Sunt produse de tip commodity pool, în afara cadrului Investment Company Act din 1940 care guvernează ETF-urile clasice, iar documentul prevede raportare fiscală de parteneriat prin formularul Schedule K-1. Acționarii pot primi alocări impozabile fără distribuții de numerar, o complicație în plus pentru o tranzacție cumpărată probabil pentru aprecierea prețului. Documentul din 7 octombrie precizează că fondurile nu au început tranzacționarea, deci nimic din toate acestea nu constituie un istoric de randamente pentru BITH sau ETHK. Decizia de listare permite o cale către piață, iar informațiile publicate explică ce ar deține, de fapt, cumpărătorii. Când o tranzacție proastă devine investiție pe termen lung Traderii care vor expunere amplificată pe termen scurt și înțeleg ce cumpără găsesc aici o atracție legitimă. Cumpărarea de acțiuni cu numerar îi scutește de gestionarea propriului cont de marjă pe futures, deși levierul rămâne. Problema începe când o poziție pe termen scurt pierde bani, iar proprietarul o promovează la investiție pe termen lung. Așteptarea unei reveniri a Bitcoin e mai confortabilă decât acceptarea unei pierderi. Fondul își reconstruiește însă poziția în jurul capitalului rămas, indiferent dacă acționarii aleg să fie răbdători. Chiar și speranța la o revenire presupune că rămâne destul capital pentru a participa la ea: emitentul avertizează că întreaga investiție poate fi pierdută într-o zi sau peste noapte. Cumpărarea unui fond 3x înseamnă acceptarea ajustărilor zilnice de expunere și a posibilității ca o revenire volatilă să te lase mult în urma activului în care ai crezut corect. Chiar dacă Bitcoin revine, un fond cu resetare zilnică nu are obligația să recupereze banii pierduți pe parcurs. Convingerea nu poate convinge un fond să calculeze randamentul de mâine pe banii care au dispărut ieri. Articolul „Being right about Bitcoin won’t save your 3x leveraged ETF position” a apărut prima dată pe CryptoSlate.

Comisia de Tranzacționare a Contractelor Futures pe Mărfuri (CFTC) a stabilit, prin noile reguli, o delimitare clară între piețele de predicție și jocurile de noroc.

The CFTC proposed on Oct 9 to include sports, politics, cultural and weather event contracts in the swap definition, while a separate interim final rule excludes sportsbook and casino wagers and takes effect on Federal Register publication. Chairman Michael S. Selig said these products fall under the agency's exclusive jurisdiction. The proposal is not final and carries a 30-day comment window.