U.S. soldier Gannon Ken Van Dyke is accused of using nonpublic information to trade Polymarket event contracts tied to speculation about Venezuelan President Nicolás Maduro's removal, earning over $400,000. Authorities charged him with fraud in April, and a federal judge stayed the CFTC's civil case until the criminal matter concludes.

スタンダード・チャータード銀行は、香港で香港ドル連動ステーブルコイン"HKDAP"を配布できる初の認可銀行となった。対象は当面、適格な機関投資家の顧客および提携先で、同行の既存のオンボーディングとコンプライアンス体制を通じて利用を開始する。 HKDAPは、アンカーポイント・ファイナンシャル（Anchorpoint Financial）が発行する香港の規制下ステーブルコインの一つ。香港金融管理局（HKMA）が2026年4月に付与した2件の発行者ライセンスのうち、アンカーポイントが1件を保有している。スタンダード・チャータードはアンカーポイントの筆頭株主で、今回、初の銀行ディストリビューターとして顧客網に組み込む形となる。 想定される用途は、ファンドのサブスクリプション（申込・募集）や決済、資産運用会社との決済、グループ内送金、クロスボーダー決済など。同行は、選定した運用会社と協力し、トークン化マネーマーケットファンドの申込・決済サービスの提供も計画している。グループ会社間の送金でHKDAPを試験利用するほか、資金管理（トレジャリー）や国際送金での活用も検討する。手数料、顧客のコミットメント、現時点の取引量は公表していない。 市場面では、アンカーポイントは2026年8月12日、HashKey ExchangeとOSL Groupを通じてベータ提供を開始。初期の利用対象は機関投資家、法人利用者、プロ投資家で、OSLは配布と流動性提供を担う。HashKeyは法定通貨との換金や商用連携も支援する。小売向け提供は、市況次第で2026年後半に続く可能性がある。 HKDAPは、香港のライセンス制度に基づき、パブリック・ブロックチェーン基盤上で運用される。香港では"Stablecoins Ordinance"（ステーブルコイン条例）が2025年8月に施行され、法定通貨連動トークンの発行者にライセンス取得を義務付けた。認可発行者には、準備資産、償還、ガバナンス、リスク管理、開示の要件が課され、参照通貨での額面償還を確実に行うことが求められる。 もう一つの発行者ライセンスはHSBCが取得しており、HSBCは2026年後半に香港ドルのステーブルコインを立ち上げる計画。配布チャネルとしてPayMeおよびHSBC香港のモバイルアプリを挙げている。 スタンダード・チャータードは、発行体の株主である立場と機関向け配布の役割を併せ持つことで、HKDAPを既存の法人取引関係に直接接続する構図となる。アンカーポイントは引き続き、準備資産の管理、償還プロセス、ガバナンス、情報開示など、ライセンス発行者としての責務を負う。 免責事項：本記事は情報提供のみを目的とし、投資助言ではない。CoinCryptoNewzは本記事に起因する損失について責任を負わない。金融上の意思決定を行う前に、読者自身で調査すること。

米業界団体のBlockchain Association（ブロックチェーン協会）とCrypto Council for Innovation（暗号資産イノベーション評議会）は、イリノイ州のDigital Asset Tax Act（デジタル資産課税法）を巡り、同法の施行差し止めを求める共同訴訟を起こした。提訴は8月21日、イリノイ州裁判所で行われ、施行予定日の2027年1月1日を前に、法の適用を止めるよう求めている。 同法は、デジタル資産取引の価値に対して0.2%の税を課す内容。原告側は、州際取引への過度な負担を禁じる"休眠商業条項"（dormant Commerce Clause）に反するほか、連邦のInternet Tax Freedom Act（インターネット課税自由法）、および州のデュー・プロセス（適正手続）保護にも抵触すると主張する。 論点は州税の是非にとどまらない。イリノイ州の仕組みが認められれば、暗号資産取引への"取引税"を模索する他州のモデルになり得る。一方で違法判断となれば、州レベルでの暗号資産課税の射程を狭める可能性がある。 要点：両団体はDigital Asset Tax Actを巡り提訴。法案は2027年1月1日からデジタル資産取引に0.2%課税を導入する内容。現時点で差し止め決定は出ておらず、訴訟は係争中。 ■ なぜこの州税が注目されるのか 暗号資産課税は連邦レベルで語られがちで、投資家はキャピタルゲイン、所得申告、ブローカー規制、IRS（米内国歳入庁）の指針などを意識する。ただ、州も税制、ライセンス、消費者保護、マネー・トランスミッター規制などを通じ、市場に影響を与え得る。 今回の法案の特徴は、利益ではなく"取引そのもの"に課税する点にある。0.2%は小さく見えても、頻繁な売買や取引所での取引、DeFiのルーティング、決済、機関投資家の取引など、取引回数や回転率が高い領域ではコストとして効きやすい。適用範囲が広ければ、利用者だけでなくサービス提供者にも影響が及ぶため、業界団体は施行前の段階から対抗姿勢を強めている。 ■ 中核は"休眠商業条項" 訴えの柱となるのは休眠商業条項だ。一般に州は、州際商取引に過度の負担を課す法律を制定できないとされる。暗号資産取引は州境や国境をまたぎ、グローバルなネットワーク上で成立し、特定の地域管轄にきれいに当てはめにくい。このため、州外にまたがる活動を含む取引に州が課税する場合、その規制が州の権限を超えて商取引へ干渉していると争点化し得る。他州が同様の制度を検討する際にも重要な論点になりそうだ。 ■ Internet Tax Freedom Actも争点に 原告はInternet Tax Freedom Actにも依拠する。同法は、インターネットアクセスやオンライン商取引に対する差別的な課税などを制限する連邦法とされる。暗号資産側は、デジタル資産取引税がインターネット基盤の金融活動を狙い撃ちしていると位置づける可能性がある。もっとも、裁判所の解釈やイリノイ州の反論次第で帰結は変わり、成否は不透明だ。暗号資産に限らず、州がデジタル商取引をどう課税するかという論点も含む。 ■ まだ"勝訴"ではない 市場は提訴だけで結論を急ぐべきではない。現時点で最終判断はなく、差し止めが認められたわけでもない。イリノイ州は法の正当性を主張でき、審理には時間がかかる可能性がある。暗号資産市場は訴訟を勝利のように織り込みやすいが、本件は法的争いが始まった段階にとどまる。 ■ 先例となる可能性 審理が進めば、他州の暗号資産課税の設計にも影響し得る。イリノイ州側が敗れれば取引段階での課税導入は慎重論が強まり、州側が勝てば同様の制度が広がる可能性がある。連邦当局の動きが注目を集めやすい一方、州法は利用者、取引所、開発者、決済事業者に直接影響し得る。暗号資産のルール形成はワシントンだけでなく、州裁判所でも争われていることを示す事例と言える。 本記事はBlockchain Associationの発表およびイリノイ州Digital Asset Tax Actを巡る裁判関連資料に基づく。執筆はNews Desk、編集はSamuel Rae。一次資料として開示文書に基づく情報を参照した。

ChainThinkが8月25日に伝えた。Finvizの情報として、米証券取引委員会（SEC）はAIヘッジファンド"Situational Awareness"で発生したディスカウントでの清算取引を巡り調査を開始し、取引に関与したウォール街の大手銀行に召喚状を送付した。SECは、取引のタイムスタンプや、資金貸し手との通信記録の提出を求めているという。 同ファンドは、OpenAIの元研究者レオポルド・アッシェンブレンナー氏が設立。最盛期には運用資産が300億ドル超に達し、投資のレバレッジ目的で数千億ドル規模を借り入れていたとされる。 先月末、AI関連株の下落と従来型テック株の上昇を受けて損失が拡大し、保有資産の大部分をシタデルに割安で売却せざるを得なくなった。 SECは、調査は初期段階であり、処分が不可避であることを意味しないと説明。現時点で同ファンドに違反の आरोपはないとしている。同ファンドは、規制当局の要請に全面的に協力する方針を示した。

ブロックチェーン協会は8月21日、連邦規制当局にコメントレターを提出し、ステーブルコイン発行体に課される顧客確認（KYC）ルール案の適用範囲が広すぎるとして見直しを求めた。主張の柱は、スマートコントラクトを介して分散型取引所（DEX）でステーブルコインを購入した利用者について、発行体が本人特定の責任を負うべきではないという点だ。 今回の意見は、FinCEN（金融犯罪取締ネットワーク）、米連邦準備制度理事会（FRB）など複数の連邦機関が共同で提示した規則案に対するもの。規則案は、GENIUS Actに基づき"許可された決済用ステーブルコイン発行体"（PPSI）に顧客識別プログラム（CIP）の要件を導入する内容となっている。GENIUS Actは2025年7月18日に署名され、米国で決済用ステーブルコインを対象にした初の包括的な連邦枠組みとなった。 協会はKYC自体を否定していない。規則案の方向性には概ね賛同しつつ、義務がどこまで及ぶべきかで線引きを求める立場を示した。提案されているCIPは銀行の既存義務を参考に設計され、発行体に対し、顧客の氏名、生年月日、住所、本人確認番号の収集を求める。さらに、口座閉鎖後5年間の記録保管が義務付けられる。 協会が適用対象とするのは、発行体と顧客の間に明確な契約関係がある場面に限るべきだという。具体的には、ステーブルコインの直接の発行（ミント）と償還（リデンプション）を行う一次市場の取引で、発行体と顧客が実際に取引当事者として向き合う（対面、または画面越し）ケースを想定する。一方、二次市場での取引は性質が異なる。分散型プロトコル上でのスワップでは、発行体と購入者の間に直接の関係はなく、発行体に識別義務を負わせるのは実務上も困難で、ブロックチェーンのインフラの実態とも整合しないと訴えた。 本人確認の方法についても、協会は柔軟性を求めた。CIP要件を満たす手段として、ゼロ知識証明（ZK）技術を認めるべきだと提案している。ゼロ知識証明は、個人情報そのものを開示せずに、例えば"18歳以上"や"本人確認済み"といった事実を相手に証明できる仕組みで、暗号学的に主張の正しさを担保する。 規則案の"口座閉鎖後5年"の保管義務は、個人データを長期に保持するリスクを際立たせる。氏名、住所、ID番号などの大量保有は攻撃対象になり得るため、プライバシー保護型の検証手法を活用すれば、発行体は過度な個人情報の蓄積を避けつつコンプライアンスを満たせると協会は指摘した。 協会は運用面の課題として、当局間のスケジュール不一致も挙げた。GENIUS Actが新たな規制区分を設けた一方、実装を担う各機関が異なるタイムラインで動いているため、発行体が重複や矛盾する遵守期間に直面するおそれがあるという。コメント提出は、規則策定プロセスで設定された2026年8月の期限に合わせたものとなっている。

米証券取引委員会（SEC）は、レオポルド・アッシェンブレンナー氏が運用する300億ドル規模のAIヘッジファンド"Situational Awareness"が崩壊寸前に追い込まれた経緯について調査を進めている。関係者によると、SECは過度なレバレッジを伴う取引がファンドを窮地に陥れ、シタデルへの大規模な投げ売り（ファイアセール）につながったとして、主要ウォール街銀行に召喚状を出した。

CoinDeskによると、米暗号資産（デジタル資産）業界団体のBlockchain AssociationとCrypto Innovation Councilは、イリノイ州で2027年1月1日に発効予定の「デジタル資産」への0.2%課税を阻止するため、同州当局者3人を相手取り提訴した。原告は、同税は州の権限を超え、事業者と利用者のコンプライアンス負担を押し上げると主張している。 訴状は全39ページで、イリノイ州サンガモン郡巡回裁判所に提出。Digital Asset Tax Act（デジタル資産税法）の無効確認と執行差し止めを求め、主張は6項目に及ぶ。原告側は同法が米国憲法、イリノイ州憲法、連邦のInternet Tax Freedom Act（インターネット税自由法）に抵触すると訴える。 原告によれば、同法は"ブローカー"が提供するデジタル資産の交換、移転、カストディ（保管）サービスに課税し、課税標準を取引益ではなく顧客が保有するデジタル資産の"全価値"としている。この設計では、売却していない、または所有権移転が完了していない場合でも課税され得るとしている。 被告には州税務長官や州司法長官が含まれ、原告の主目的は2027年の施行阻止。加えて、条文が曖昧で、どの行為が課税対象か、また徴収・納付義務を誰が負うのかが事業者・利用者とも判別しにくいと指摘する。民事責任に加え、重大な場合には刑事罰の可能性もあるとして、影響を受ける事業者が法務・税務コストを増やし始めているとも述べた。 訴状は州際取引で二重課税が生じ得る点も問題視する。イリノイ州が課税権限を州内の経済活動に明確に限定しておらず、現行の運用では顧客の住所、口座記録、郵送先情報、IPアドレスなどを根拠に"取引がイリノイ州で行われた"と判断され得るという。他州が独自基準で同一取引を自州内と認定した場合、単一のデジタル資産移転が2つの管轄で同時に課税される可能性がある。さらに、イリノイ州は他州で支払った同種税の税額控除を設けていないため、州際のデジタル資産取引が単一州内取引より重い税負担となり得るとしている。 この税制は、JB・プリツカー知事が今年6月、2027会計年度の総額559億ドル予算の一部として署名し成立した。州の予算資料では、税収は年間約6,000万ドルを見込む。法律上、イリノイ州の顧客に対しデジタル資産の交換・移転・保管サービスを提供するブローカーは、該当業務に紐づくデジタル資産価値に対して0.2%の"フランチャイズ税"を負担する。州外ブローカーでも、12カ月でイリノイ州顧客からの収益が10万ドル以上なら課税対象となり得る。 対象ブローカーには登録、顧客からの分離徴収、取引記録の保存、月次報告が求められる。ブローカーが顧客分を徴収しない場合、顧客が自ら税額を算定し、翌月20日までに税務当局へ納付しなければならない。ブローカーと顧客の双方に報告義務が課される。 なお、同税制を巡る業界側の訴訟は今回が2件目。デジタル資産業界団体のDigital Chamberは7月、同じサンガモン郡巡回裁判所に別件訴訟を提起し、デジタル資産取引が類似の伝統的資産取引と異なる税務上の扱いを受けていると主張した。あわせて、会期終盤に大型包括法案へ関連条項が組み込まれたとして立法手続きにも疑義を呈している。業界団体は以前からこの課税に公然と反対し、影響を受ける事業者への事前通知が不十分だったとも指摘していた。

分散型デリバティブ取引基盤を手がけるHyperliquidの政策部門が、米証券取引委員会（SEC）と商品先物取引委員会（CFTC）に対し、株式を参照するパーペチュアル（満期のない先物型契約）を"セキュリティ・フューチャーズ"（両当局の共同監督下にある金融商品区分）として位置付けられる道筋を示すよう求めた。取引量が急拡大する一方で、米国では法的位置付けが曖昧なまま放置されていると訴える。 Hyperliquid Policy Center（HPC）は8月24日付のコメントレターで、現金決済（cash-settled）の株式パーペチュアルのうち、構造や取引メカニズムが先物に近いものはセキュリティ・フューチャーズとして分類可能だと確認するよう要請した。今回の提出は、SECとCFTCが共同で実施している、スワップ、証券ベースド・スワップ、境界領域にある新種デリバティブの定義に関する意見募集への回答にあたる。 論点は、パーペチュアルが米国法上"先物"なのか"スワップ"なのかという整理だ。どの規則が適用され、どの当局が監督し、取引所がどう上場・運営できるかに直結する。HPCは、海外ではパーペチュアルが一般化しているにもかかわらず、米国では不確実性が残っていると指摘する。 HPCが提示した分類テストは2段階だ。第1に、契約構造と取引の仕組みに基づき"先物型"か"スワップ型"かを判定する。第2に、参照資産（暗号資産、コモディティ、個別株など）に応じて所管を割り当てる。この枠組みでは、ビットコイン、原油、個別株であっても、同一の先物的特徴を備えるパーペチュアルは同じ初期分類を受ける。個別株パーペチュアルが先物と判断されれば、セキュリティ・フューチャーズに入り、CFTCとSECの双方の監督対象となる。 HPCは、満期はないものの資金調達（funding）支払いを反復させる仕組みが、価格を参照市場に収れんさせる点で期限付き先物と機能面で近いと主張する。パーペチュアル価格が参照価格を上回る局面ではロングがショートに支払い、下回る局面ではショートがロングに支払う。加えて、代替可能性（fungibility）、単位数量の固定、反対売買によるポジション相殺といった標準化の要素は、裁判所や規制当局が歴史的に先物性を見極める際に重視してきた特徴だという。 HyperliquidのHIP3市場では、セントラル・リミット・オーダーブックで建玉が成立・解消され、証拠金は継続的に維持され、価格情報も公開されていると説明。HIP3上の株式パーペチュアルは、株式の保有、議決権、株主としての権利を伴わず、価格への合成的エクスポージャーを提供する。 当局の対応は一枚岩ではない。CFTCは5月29日、KalshiのBTCPERPを連邦規制下のビットコイン・パーペチュアルとして承認し、満期のないパーペチュアルを先物契約として扱った。Kalshiは6月に提供を開始。一方、CFTCは別の事案や執行では、パーペチュアル型商品をスワップ、または別枠の規制が適用される小口コモディティ取引として扱った例もある。SECはMango Marketsの執行事案で"パーペチュアル・フューチャーズ"という用語を用いたが、その商品が先物に該当することには異議を唱えた。CME Groupは、一定のパーペチュアルは先物ではなくスワップ枠組みに入るべきだとして、CFTCの論理を裁判で争っている。 HPCは今回の要請を、HIP3フレームワーク上での実取引データと結び付けた。HIP3では"deployer"と呼ばれる独立した市場運営者がパーペチュアル市場を作成し、HIP3側が注文マッチング、証拠金管理、資金調達の移転、クリアリング、決済を担う。deployerは対象資産、契約仕様、オラクルソース、レバレッジ上限、建玉上限などを設定する。 HPCの提出によれば、HIP3市場は開始から最初の10カ月で想定元本ベースの取引高が4,800億ドル超、建玉は約40億ドルを維持した。Hyperliquid全体では、2025年に想定元本約3兆ドル、2026年は8月23日までに1.5兆ドル超を処理したとしている。HIP3市場では、米国外ユーザー向けに原油、金など貴金属、FX、株価指数、個別株、ETFといった伝統資産も上場している。米国ユーザーは現時点でHyperliquidの市場にアクセスできない。 HPCはSECとCFTCに対し、(1)先物としての特徴が確立した現金決済の株式パーペチュアルをセキュリティ・フューチャーズとして上場可能と確認すること、(2)一貫した分類体系を整備し、既存の上場基準が新たなパーペチュアル構造を取り込めるようセキュリティ・フューチャーズの枠組みを更新すること、(3)代替可能性や多者間の執行、相殺権を欠く相対・特注型のパーペチュアルはスワップまたは証券ベースド・スワップとして扱える柔軟性を残すこと、(4)全面的な規則制定ではなく解釈ガイダンス、政策声明、スタッフレベルの指針で迅速に明確化すること、を求めた。 セキュリティ・フューチャーズの上場基準は当局が共同で改定でき、過去にはADR、ETF、債券などでその権限が使われた。こうした"既存のルート"は、SECとCFTCの共同監督を制度的に割り当てる点で魅力がある。指定契約市場（DCM）はSECへの通知登録後にセキュリティ・フューチャーズを上場でき、全国証券取引所はCFTCに通知登録できる。OneChicagoが2020年に閉鎖して以降、取引は限定的だったが、関心は再燃しており、CMEは7月27日から個別株先物を再開する計画を公表している。 SECとCFTCによるスワップ等の定義見直しはなお継続中だ。HPCの提出は、HIP3の取引実績に裏付けられた具体案として公的記録に加わった。今後、当局がガイダンスや政策声明を示す可能性はあるが、結論は執行事案や訴訟（CMEの提訴など）の帰結にも左右され得る。市場参加者にとっては、パーペチュアルが米国資本市場でどのように提供・監督され、制度に組み込まれるかを決める重要な分岐点となる。

Coinbaseが支援する@standwithcryptoは、米国の中間選挙を前に、CLARITY法案を支持した下院候補32人を超党派で推薦した。暗号資産業界が2026年の選挙サイクルに向けて約2億ドルを投じる中での動きとなる。上院候補の推薦は、投票日に近い時期に行われる見通し。