شركتان تابعتان لـ DWF Labs تقاضيان BitGo للمطالبة بـ141 مليون دولار لخرق فترة حجز الرموز

رفعت شركتان تابعتان لـ DWF Labs، هما DWF Maas وFalcon Digital، دعوى قضائية ضد شركة حفظ الأصول الرقمية BitGo أمام المحكمة العليا في لندن، تطالبان بتعويض 141 مليون دولار. وتزعمان أن BitGo باعت رموز Falcon Finance وESPORTS بخصم قبل انتهاء فترات حجزها البالغة ثلاثة أشهر، وفق تقرير لـ CoinDesk. وكانت صحيفة Financial Times أول من أوردت خبر الدعوى في 9 أكتوبر. وتقول الدعوى إن عمليات البيع المبكرة دفعت أسعار الرمزين إلى الانخفاض بينما كانت أدوات الاستثمار تحتفظ بمراكز كبيرة. ويؤكد المدعيان أن الخصم الذي حصل عليه BitGo في صفقات البيع الخاصة كان مشروطًا ببقاء الأصول محجوزة، لكن BitGo نقلت الرموز إلى منصات التداول قبل نحو شهرين من أول موعد مقرر لفك الحجز. وتقول DWF إنها أثارت المسألة مع BitGo في أبريل ومايو، ولجأت إلى القضاء بعد أن لم تقدم شركة الحفظ تعهدًا، مطالبة بتعويضات قدرها 114 مليون دولار مرتبطة بانخفاض الأسعار. ما تدعيه الدعوى يتمحور النزاع حول أصلين: Falcon Finance (FF)، الذي هبط من نحو 0.08 دولار في بداية الحجز مطلع مارس إلى نحو 0.07 دولار بحلول أواخر أبريل، وESPORTS، الذي تراجع من نحو 0.28 دولار في منتصف مارس إلى 0.07 دولار في أوائل يونيو. وتزعم DWF Maas، وهي كيان في جزر العذراء البريطانية، وFalcon Digital ومقرها بنما، أن مبيعات BitGo المبكرة تسببت في خسائر مباشرة على ما بقي لديهما من حيازات الرموز. وكانت BitGo أول شركة أصول رقمية تدرج في بورصة نيويورك في يناير 2026 تحت رمز BTGO، ولم ترد على المزاعم، كما لم ترد DWF ولا BitGo فورًا على طلبات للتعليق. ولم تخضع هذه المزاعم لاختبار قضائي بعد. لماذا يهم نزاع الحفظ؟ تُعد عمليات البيع الخاصة للرموز مع فترات حجز وسيلة معتادة للمُصدرين لجمع رأس المال مع منع المشترين من التخلص من الرموز فورًا. وقد يسلط نزاع حول تعامل شركة حفظ الأصول مع الأصول المحجوزة الضوء على كيفية تطبيق شروط الحجز في القطاع، لا سيما لدى الشركات التي تجمع بين الحفظ والتداول والتسوية. وتضيف القضية جبهة قانونية جديدة لـ BitGo، التي توسعت عبر عمليات استحواذ ومنتجات جديدة هذا العام، بما في ذلك اتفاقها على شراء ذراع التداول لدى NYDIG مقابل 42.5 مليون دولار. كما تمثل جبهة جديدة لـ DWF Labs، التي يشمل استثمارها في منظومة Falcon Finance منتج المدفوعات Falcon Card. ما التالي؟ يتوقف قبول محكمة لندن لدعوى خرق العقد على شروط الحجز المحددة في اتفاقيات البيع، وهي شروط لم تُعلن. وقد تضع النتيجة مرجعًا لكيفية التعامل مع عمليات حجز الرموز عندما تكون خدمات الحفظ والتداول والتسوية مجمعة لدى مزود واحد، لكن لم يُبلّغ عن موعد جلسة، ولم يفصّل أي من الطرفين دفاعه أو مطالبته الكاملة حتى الآن.