اختراق Coldcard يستنزف 89 مليون دولار من بيتكوين بسبب ثغرة في البرنامج الثابت
كشف اختراق محافظ Coldcard عن خللٍ جسيم في واحدة من أكثر محافظ بيتكوين المادية موثوقية. وخلال ثلاث موجات هجوم، استغل المهاجمون ضعف توليد "بذور" (Seeds) المفاتيح في إصدارات متأثرة من البرنامج الثابت، ما أتاح لهم الاستيلاء على نحو 1,367 بيتكوين تُقدّر قيمتها بحوالي 89 مليون دولار، عبر آلاف العناوين.
على خلاف هجمات التصيّد المعتادة أو اختراقات منصات التداول، استهدف هذا الهجوم عملية توليد المفاتيح داخل الجهاز نفسه. إذ تسبّب خطأ برمجي يعود إلى خمس سنوات في إنتاج بذور تفتقر إلى العشوائية الكافية، ما مكّن المهاجمين من إعادة بناء المفاتيح الخاصة دون اتصال بالإنترنت ثم سحب أموال المستخدمين. يتناول هذا التقرير كيفية عمل الثغرة، وأي نماذج من Coldcard تواجه الخطر، وما الخطوات التي يُفترض بالمستخدمين المتضررين اتخاذها.
ما الذي حدث؟ سحب بيتكوين بقيمة 89 مليون دولار عبر ثلاث موجات
في 30 يوليو 2026، بدأ الهجوم عندما شرع مهاجم مجهول في سحب بيتكوين من محافظ Coldcard. في الموجة الأولى، اختفى 594 بيتكوين (نحو 38 مليون دولار) من قرابة 500 محفظة خلال 25 دقيقة، مع استهداف المحافظ الأعلى قيمة أولاً.
ثم رفعت الموجة الثانية الخسائر إلى 1,082 بيتكوين (قرابة 70 مليون دولار) عبر 1,196 عنواناً خلال 41 دقيقة. وبحلول 2 أغسطس، كانت ثلاث موجات قد سحبت إجمالاً 1,367 بيتكوين (حوالي 89 مليون دولار) من 4,585 عنواناً.
لم يكن الاستهداف عشوائياً. ووفقاً لـ Chainalysis، ركّز المنفّذ على الأهداف الأكثر ثراءً، وجمع أكثر من 30 مليون دولار خلال أول 10 دقائق، فيما خسرت محفظة واحدة نحو 1.8 مليون دولار. يشير ذلك إلى أن المهاجم كان قد حدّد مسبقاً العناوين القيّمة ونفّذ السحب بتسلسلٍ مقصود.
استمر السحب الواسع قرابة 30 ساعة قبل أن تنشر Coinkite أول تحذير علني. ولاحقاً، حدّدت Galaxy Research نحو 600 عنواناً يُشتبه بارتباطها بالمهاجمين وأبلغت بها المحققين، ورصدت تشابهاً في نمط التشغيل بين الموجتين الأولى والثانية، بينما استخدمت الموجة الثالثة أساليب تجميع مختلفة.
الأهم أن الحادث لم يكن تصيّداً، ولا اختراق منصة، ولا سرقةً مادية للمفاتيح. لم يحتج المهاجم إلى الوصول إلى أجهزة Coldcard المتأثرة. المشكلة كانت أن المحافظ ولّدت بذوراً ضعيفة عند تهيئتها لأول مرة، ما أتاح إعادة بناء المفاتيح الخاصة خارجياً. وهذه النقطة تضاعف خطورة الواقعة: فالمستخدمون اشتروا الجهاز لعزل مفاتيحهم عن الإنترنت، لكن العتاد ذاته أنتج مفاتيح بعشوائية غير كافية.
الجدول الزمني للثغرة
- 1 مارس 2021: تعديل برمجي يبدّل توليد البذور من ckcc.rng_bytes (يعتمد على مولّد عشوائية عتادي) إلى ngu.random.bytes (مولّد شبه عشوائي برمجي PRNG). (إرشاد Coinkite؛ تحليل Block)
- 17 مارس 2021: إصدار Firmware v4.0.0 بالكود المعطوب. كل بذور Mk2 وMk3 بعد ذلك تحوي قرابة 40 بت من الإنتروبيا. (إرشاد Coinkite)
- 2021–2026: استمرار العطل خمس سنوات عبر تحديثات ومراجعات وتدقيق بمساعدة الذكاء الاصطناعي دون اكتشافه. (crypto.news؛ Bitcoin Magazine)
- 30 يوليو 2026 نحو 12:00 UTC: الموجة الأولى 594 BTC (~38 مليون دولار) من ~500 محفظة خلال 25 دقيقة؛ جمع ~30 مليون دولار في أول 10 دقائق؛ محفظة واحدة خسرت ~1.8 مليون دولار. (Lookonchain؛ Block؛ Chainalysis؛ 24/7 Wall St)
- 30 يوليو 2026: الموجة الثانية تصل إلى 1,082 BTC (~70 مليون دولار) عبر 1,196 عنواناً خلال 41 دقيقة. (Galaxy Research؛ The Hacker News)
- 30–31 يوليو 2026: Coinkite تنشر أول إرشاد أمني وتحث على ترحيل البذور وتطلق Firmware مُصححاً. (مدونة Coinkite؛ Bitcoin Magazine)
- 31 يوليو 2026: شركة Block (التابعة لجاك دورسي) تنشر تحليلاً فنياً مستقلاً لثغرة مولّد العشوائية. (تحليل Block)
- 1–2 أغسطس 2026: الموجة الثالثة ترفع الإجمالي إلى 1,367 BTC (~89 مليون دولار) عبر 4,585 عنواناً؛ تحديث إرشاد Coinkite ليشمل Mk4 وMk5 وQ. (PYMNTS؛ CyberInsider؛ Galaxy Research)
- 2–3 أغسطس 2026: Galaxy Research تبلغ جهات التحقيق الفدرالية وشركات الامتثال وفرق الأمن السيبراني بنحو 600 عنوان مشتبه. (The Hacker News؛ Galaxy Research)
الثغرة: سطر واحد من الكود ظلّ دون اكتشاف لخمس سنوات
تشبه المشكلة شراء قفل "عالي الأمان" يفترض أن يولّد كل تركيبة عبر مُعشّقٍ عشوائي حقيقي، ثم يتضح أن المصنع اعتمد معادلة يمكن التنبؤ بها وتنتج تركيبات من نطاق محدود. بمجرد اكتشاف المعادلة، يصبح اختبار كل الاحتمالات ممكناً حتى الوصول لتركيبتك.
في 1 مارس 2021، غيّر تعديلٌ واحد وظيفة توليد بذور المحفظة. كانت ckcc.rng_bytes تجمع عشوائية حقيقية من مولّد العشوائية العتادي داخل شريحة STM32. ثم استُبدلت بـ ngu.random.bytes، وهو PRNG برمجي يعتمد على مُدخلات حتمية. وبحسب التفاصيل التقنية، اعتمد PRNG على الرقم التسلسلي للجهاز، وقيم مؤقت داخلي، وسجل استدعاءات RNG السابقة، ثم مرّرها عبر SHA256d. التجزئة قد "تبعثر" البيانات الموجودة، لكنها لا تخلق عشوائية جديدة. إذا بدأت المنظومة بـ 2^40 احتمالاً، فستظل النواتج محصورة ضمن 2^40.
بناءً عليه، ولّدت أجهزة Mk3 المتأثرة بذوراً بنحو 40 بت من الإنتروبيا. أما Mk4 وMk5 وQ فأضيفت إليها مُدخلات من "العنصر الآمن" (Secure Element) لترتفع الإنتروبيا الفعلية إلى قرابة 72 بت. رغم ذلك، تبقى القيمتان دون مستوى الأمان المتوقع (128 بت) لتوليد بذور بيتكوين.
قال زاك هربرت، الرئيس التنفيذي لـ Foundation Devices، إن العطل دخل ضمن إعادة كتابة كبرى للبرنامج الثابت في مارس 2021 لاستبدال أجزاء متبقية من GPL بمكتبات تشفير جديدة، أي أنه جاء في سياق تعديل ترخيص لا قرار أمني. ومع ذلك ظل الكود المعيب مفعّلاً لخمس سنوات. حتى تدقيق بمساعدة الذكاء الاصطناعي قبل أسابيع من الهجوم لم يلتقط المشكلة، كما لم تفعل تحديثات متعددة، بينها إصدارات ركّزت على الأمن.
كيف نُفّذ الهجوم؟ كسر بذور 40 بت بالقوة الغاشمة
لم يحتج المهاجم إلى سرقة الجهاز أو الاتصال به عن بُعد. وفق الفرضية التقنية، أمكنه تقدير متغيرات مثل UID الخاص بالجهاز وحالة المؤقت وتسلسل استدعاءات RNG السابقة، ثم إعادة إنتاج تدفقات بذور محتملة بالكامل دون اتصال. بعدها حوّل كل بذرة مرشحة إلى عناوين بيتكوين وقارنها مع بيانات البلوكتشين العامة.
مع نحو 40 بت من الإنتروبيا، يكون فضاء الاحتمالات قرابة تريليون خيار. الرقم كبير ظاهرياً لكنه قابل للبحث زمنياً باستخدام عتاد حديث، خصوصاً مع تضييق نطاق الهدف لعناوين يُرجّح أنها نتجت عن بذور Coldcard خلال الفترة 2021–2026. عند تطابق بذرة مرشحة مع عنوان يحتفظ ببيتكوين، يصبح المهاجم قادراً على اشتقاق المفتاح الخاص وسحب الرصيد.
وترى Galaxy Research أن الموجتين الأولى والثانية قد تكونان من تنفيذ الجهة نفسها، بينما أظهرت الموجة الثالثة سلوكاً مختلفاً على السلسلة، ما يرجّح أن مهاجماً آخر اكتشف الثغرة واستغلها بشكل مستقل.
بالنسبة لأجهزة Mk4 وMk5 وQ، فإن 72 بت أقوى من 40 بت لكنها لا تزال أقل من المعيار المتوقع. ووصفت Block التصميم بأنه "هيكل فشل خطير يفتح الباب" (fail-open) لأن بعض حالات الإقلاع قد تقلّص مساحة البحث إلى 2^32 قيمة فقط. ولم تُسجَّل حتى الآن استغلالات واسعة لهذه النقطة، لكنها تعكس أن مستوى العشوائية لم يكن كما يفترض بمحضنة مفاتيح عتادية.
من المتأثر؟ النطاق الكامل بحسب الطراز وإصدار البرنامج الثابت
يختلف الأثر حسب الطراز وإصدار الـ Firmware الذي تم عبره توليد البذرة. مخاطر Mk2 وMk3 هي الأعلى لأن الإصدارات المتأثرة ولّدت بذوراً بنحو 40 بت فقط. أما Mk4 وMk5 وQ فتعتمد على مُدخلات إضافية ترفعها إلى ~72 بت، وهو أقل من 128 بت.
ملخص النماذج والإصدارات المتأثرة
- Mk2 / Mk3: الإصدارات v4.0.0 / v4.0.1 حتى v4.1.9؛ إنتروبيا ~40 بت؛ الإصلاح v4.2.0+؛ المخاطر الأعلى مع استغلال نشط.
- Mk4 / Mk5: قبل v5.6.0 (Standard) / قبل v6.6.0X (Edge)؛ إنتروبيا ~72 بت؛ الإصلاح v5.6.0+ / v6.6.0X+؛ لا تأكيد لاستغلال واسع لكن الإنتروبيا دون المعيار.
- Q: قبل v1.5.0Q (Standard) / قبل v6.6.0QX (Edge)؛ إنتروبيا ~72 بت؛ الإصلاح v1.5.0Q+ / v6.6.0QX+؛ مخاطر متبقية مماثلة لـ Mk4/Mk5.
النقطة الحاسمة: إصدار الـ Firmware عند إنشاء البذرة هو الذي يحدد الانكشاف. تحديث الجهاز اليوم لا يغيّر أمن بذرة أُنشئت سابقاً. من ولّد بذرة على Firmware ضعيف ثم حدّث لاحقاً ما زال يحمل بذرة ضعيفة؛ الخلل داخل الرقم الذي تم توليده بالفعل. التحديث يحمي إنشاء بذور جديدة فقط.
استثناء مهم: من أدخل أثناء الإعداد 50 رمية نرد مستقلة وخاصة على الأقل أضاف مصدراً خارجياً لعشوائية حقيقية يتجاوز ضعف PRNG، ما يجعل المخاطر من هذه الثغرة محدودة للغاية. كما أن عبارة مرور BIP39 قوية تعقّد الهجوم بالقوة الغاشمة لكنها لا تُصلح البذرة الضعيفة، لذا توصي Coinkite أيضاً بترحيل الأموال.
تقييم المخاطر والإجراءات الموصى بها
- بذرة أُنشئت قبل تغيير مارس 2021: غالباً غير متأثرة؛ لا يلزم ترحيل لهذه الثغرة.
- بذرة على Firmware متأثر مع 50 رمية نرد خاصة ومستقلة: مخاطر منخفضة جداً؛ راجع سجلات الإعداد واتبع الإرشادات الرسمية.
- بذرة على Firmware متأثر دون رميات كافية: تعامل معها كبذرة مكشوفة؛ حدّث الـ Firmware، أنشئ بذرة جديدة، ورحّل الأموال.
- بذرة مع عبارة مرور BIP39 قوية: احتمال الهجوم أقل لكن البذرة الأساسية ضعيفة؛ الترحيل مطلوب.
- محفظة متعددة التوقيع (Multisig) تضم مفتاحاً مشتقاً من Coldcard متأثر: الخطر يعتمد على عتبة التوقيع؛ بدّل كل المفاتيح المتأثرة وراجع سياسة multisig.
ولا يشمل هذا الخلل كل المحافظ المادية. أكدت Trezor وLedger وBlock (Bitkey) أنها تستخدم أنظمة توليد إنتروبيا مختلفة، لذا لا تتأثر بذور تلك الأجهزة بهذا العطل بعينه.
استجابة Coinkite: ما الذي فعلته وما الذي أُخذ عليها
بعد الواقعة، نشرت Coinkite أول إرشاد أمني في 30 و31 يوليو، أي بعد نحو 30 ساعة من بدء السحب الأول. وأصدرت تحديثات مُصححة لكل الطرازات المتأثرة، تشمل v4.2.0 لـ Mk3 وv5.6.0 لـ Mk4/Mk5 وv1.5.0Q لـ Q. كما نشرت تحليلاً تقنياً ودليلاً لترحيل الأموال بعيداً عن البذور الضعيفة، ووسّعت في 1 أغسطس نطاق التحذير ليعترف بتراجع الإنتروبيا أيضاً في Mk4/Mk5/Q.
في المقابل، واجهت الاستجابة انتقادات واضحة: العطل بقي خمس سنوات رغم مراجعات داخلية وإصدارات أمنية وتدقيق بمساعدة الذكاء الاصطناعي قبل الهجوم بفترة قصيرة. والأشد تأثيراً أن السحب استمر قرابة 30 ساعة قبل التحذير العلني، ما حرم مستخدمين من فرصة التحرك قبل وصول المهاجم إلى محافظهم.
كما أثارت خلفيات التغيير البرمجي أسئلة حول إدارة المخاطر أثناء إعادة كتابة 2021. وذهب باحث الأمان كيفن لوايك (Wizardsardine) إلى أن مستخدمي multisig الذين تتضمن إعداداتهم مفاتيح Coldcard متأثرة ينبغي أن يعتبروا تلك المفاتيح مكشوفة، وهي نقطة لا يغطيها الإرشاد بشكل وافٍ.
كيف تُرحّل أموالك؟ خطوات عملية
تحديث الـ Firmware وحده لا يجعل محفظتك القديمة آمنة، لأن البذرة الضعيفة قد تم إنشاؤها بالفعل. المطلوب هو إنشاء بذرة جديدة ونقل الرصيد إلى عناوين مشتقة منها. توصي إرشادات Coinkite ودليل Shinobi (Bitcoin Magazine) بالخطوات التالية:
1) تحديث البرنامج الثابت: ثبّت أحدث إصدار مُصحح لطرازك ومسار الإصدارات (Standard/Edge)، وتأكد من تنزيله من موقع Coinkite الرسمي.
2) إنشاء بذرة جديدة بالكامل: أنشئها على الجهاز بعد التحديث، دون استيراد البذرة القديمة. ولتعزيز الإنتروبيا، استخدم 50 رمية نرد خاصة ومستقلة على الأقل.
3) التحقق من النسخة الاحتياطية: دوّن كلمات البذرة بالترتيب الصحيح وأكمل التحقق على الجهاز. ثم أنشئ عنوان استقبال وتأكد أن العنوان في برنامج المحفظة يطابق ما يظهر على شاشة Coldcard.
4) نقل جميع أرصدة بيتكوين: أرسل كل الرصيد الخاضع للبذرة القديمة إلى عناوين مشتقة من البذرة الجديدة، وراجِع عنوان الوجهة والتفاصيل على شاشة Coldcard قبل التوقيع.
5) تأكيد الترحيل: استخدم مستكشف بلوكتشين موثوقاً للتأكد من تأكيد المعاملات، ثم تحقق من خلو العناوين القديمة ومن ظهور الرصيد كاملاً في المحفظة الجديدة.
6) إتلاف نسخة البذرة القديمة بأمان: لا تُتلفها إلا بعد اكتمال التأكيدات والتحقق من الوصول للبذرة الجديدة. أزل أي نسخ مادية أو رقمية للبذرة المخترقة.
يلزم الانتباه أيضاً إلى رسوم الشبكة لأن الترحيل يتطلب معاملات على السلسلة، وتجنّب اختيار رسوم منخفضة بشكل يعرّضك لتأخير غير ضروري أثناء نقل عاجل.
ولدى مستخدمي multisig تعقيد إضافي: يجب تدوير كل مفتاح مشتق من بذرة Coldcard متأثرة. راجع عتبة التوقيع واستبدل المفاتيح الضعيفة وتأكد من سلامة إعداد multisig الجديد قبل نقل مبالغ كبيرة.
ماذا يعني ذلك للحفظ الذاتي؟ الصورة الأوسع
يعتمد الحفظ الذاتي على شرطين: امتلاك المفاتيح الخاصة، وتوليد تلك المفاتيح بعشوائية عالية الجودة. ركّزت الشركات غالباً على الشرط الأول تحت شعار "ليست مفاتيحك ليست عملاتك"، فيما بقي الشرط الثاني أقل حضوراً في الخطاب العام. تكشف هذه الواقعة أن السيطرة الكاملة على المفاتيح لا تكفي إذا كان الجهاز ولّدها من مُدخلات يمكن التنبؤ بها.
وتأتي الحادثة كـثالث فشل كبير في مولدات الأرقام شبه العشوائية في مجال الكريبتو خلال السنوات الأخيرة بعد Milk Sad في 2023 وIll Bloom في 2026. في كل الحالات وقع الخلل في توليد المفاتيح، وهي عملية لا يستطيع المستخدم العادي التحقق منها بشكل مستقل. قد تُظهر واجهة المحفظة عبارة بذرة صحيحة وتنتج عناوين تعمل، بينما تكون الإنتروبيا خطرة في الخلفية.
كما تعقّد الواقعة النقاش بين المحافظ المفتوحة المصدر والمغلقة. مصدر برنامج Coldcard متاح للعموم، لكنه ليس برخصة مفتوحة بالكامل متساهلة. كان يمكن للمطورين مراجعة الكود، ومع ذلك لم يُكتشف العطل لخمس سنوات. إتاحة المصدر لا تعني تلقائياً أماناً، لكنها تبقى شرطاً ضرورياً لتدقيق مجتمعي فعّال.
ونقلت CoinDesk أن الحادث قد يدفع بعض المستثمرين نحو صناديق بيتكوين المتداولة (ETFs) لتجنب مخاطر التشغيل المرتبطة بتوليد المفاتيح وتخزينها. لكن هذا لا يلغي مخاطر الحفظ بقدر ما ينقلها إلى أمين حفظ ومؤسسة مالية.
وأفادت Blockaid بأن معظم خسائر الكريبتو في النصف الأول من 2026 جاءت من مفاتيح مخترقة وإخفاقات في الأمن التشغيلي، لا من استغلالات عقود ذكية. وفي هذا السياق، تتسق حادثة Coldcard مع النمط العام لأنها استهدفت توليد المفاتيح لا بروتوكول بيتكوين.
لا يزال التخزين البارد خياراً مناسباً لغالبية حاملي بيتكوين على المدى الطويل، لكن "البارد" لا يعني "غير قابل للخطأ". ثق بالمبدأ وتحقق من التنفيذ.
تنبيه: هذا المحتوى لأغراض معلوماتية وتعليمية فقط ولا يشكل نصيحة مالية أو استثمارية أو قانونية أو أمنية. قم ببحثك الخاص قبل اتخاذ قرارات تتعلق بالأصول المشفرة.
أسئلة شائعة حول استغلال Coldcard
- هل جهاز Coldcard لدي مخترق؟ قد تكون البذرة مخترقة إذا أنشأتها على Mk2 أو Mk3 باستخدام v4.0.0 حتى v4.1.9 دون إضافة إنتروبيا كافية عبر رميات النرد. أما بذور Mk4 وMk5 وQ التي أُنشئت قبل التصحيحات الأخيرة فتبلغ إنتروبياها نحو 72 بت. لا توجد تأكيدات لاستغلال واسع لهذه النماذج، لكنها دون معيار 128 بت. الحل: حدّث البرنامج، أنشئ بذرة جديدة، ورحّل كل الأموال.
- هل تحديث الـ Firmware يحل المشكلة؟ لا. التحديث يُصلح توليد البذور مستقبلاً فقط، ولا يُرمّم بذرة تم إنشاؤها سابقاً بإنتروبيا ضعيفة. يجب إنشاء بذرة جديدة على Firmware مُصحح ونقل كل البيتكوين.
- هل محافظ Ledger وTrezor متأثرة؟ لا. أكدت Ledger وTrezor وBlock (Bitkey) أنها تستخدم أساليب مختلفة لتوليد الإنتروبيا، لذا لا ينطبق هذا الخلل عليها.
- كم بيتكوين سُرق؟ حتى 2 أغسطس 2026، سُرق نحو 1,367 بيتكوين بقيمة تقارب 89 مليون دولار عبر ثلاث موجات، طالت 4,585 عنواناً. وقد ترتفع الأرقام مع استمرار التحقيق.
- من هو المهاجم؟ لم تُحدد هويته. تعتقد Galaxy Research أن الموجتين 1 و2 قد يكون لهما نفس المشغل، بينما تشير اختلافات الموجة 3 إلى احتمال مهاجم آخر. تم الإبلاغ عن نحو 600 عنوان مشتبه للمحققين.
- هل تحميني رميات النرد؟ نعم، بشرط إدخال 50 رمية مستقلة وخاصة على الأقل أثناء توليد البذرة. هذه الإنتروبيا الخارجية لا يمكن لمولّد العشوائية المعطوب تقليصها، وذكرت Coinkite أن من أكمل العملية بشكل صحيح يواجه مخاطر محدودة جداً من هذه الثغرة.
