Suposta falha de cache pode explicar perda de US$ 320 milhões na Liquid Network

Pesquisadores apontaram uma suposta falha no cache de validação de transações da Liquid que pode ajudar a explicar como cerca de US$ 320 milhões em Bitcoin saíram da rede. Os tokens LBTC da Liquid deveriam ter lastro de 1 para 1 em BTC mantido pela federação. A SideSwap informou que um cliente enviou 4.000 LBTC por meio do serviço de "peg-out" em 6 de setembro. O serviço liberou aproximadamente 3.996 BTC. A Liquid afirmou que nenhuma chave de autorização de "peg-out" da SideSwap nem outra chave da federação foi comprometida. Calle descreveu um problema ligado a "range proofs" (provas de intervalo). Essas provas permitem que nós verifiquem se valores ocultos em transações estão dentro de um intervalo permitido; caso contrário, uma saída negativa oculta poderia compensar uma saída positiva maior. Como a verificação é computacionalmente cara, os nós armazenam em cache checagens bem-sucedidas. Segundo Calle, um atacante poderia criar uma saída e uma prova inválidas que correspondessem a uma chave de cache gerada por uma verificação válida. Um nó que reutilizasse esse resultado em cache deixaria de executar a validação que deveria rejeitar a saída. Charles Guillemet endossou a explicação, descrevendo uma colisão de chave de cache cuidadosamente construída que permitiu a uma transação confidencial inválida passar por uma checagem de intervalo. Calle advertiu que seu relato simplifica o mecanismo e pode conter erros. Em uma reconstrução separada de transações, Stu identificou operações de preparação antes de uma transação supostamente inválida no bloco 4.050.336 da Liquid. Segundo ele, a transação criou aproximadamente 3.996,0183 LBTC antes do saque via SideSwap. Mononaut disse que o bug explorado entrou na branch principal de desenvolvimento do Elements na semana anterior e não havia aparecido em uma versão "tagged". Ainda assim, afirmou que os responsáveis operacionais ("functionaries") da federação da Liquid aparentemente rodavam esse código. Outros nós teriam rejeitado as transações inválidas, enquanto os functionaries as aceitaram, aprovaram os saques e continuaram produzindo blocos. Outros nós, incluindo os que alimentam o explorador de mempool da Liquid, rejeitaram o bloco afetado. Essa divisão entre nós pode explicar por que o explorador omitiu transações visíveis em outros locais. Até o momento, a Blockstream não confirmou, nas declarações disponíveis, a versão efetivamente implantada. Se isso for comprovado, a distribuição do software passaria a ocupar papel central no incidente. Os controladores do Bitcoin sacado se apresentaram como "whitehats" e condicionaram a devolução da maior parte dos fundos à correção do bug em todos os nós afetados. As informações disponíveis não confirmam a conclusão da devolução nem a implementação completa do patch.