Falha no Liquid Network pode esclarecer perda de US$ 320 milhões em BTC

Pesquisadores que analisam o incidente de cerca de US$ 320 milhões envolvendo a Liquid Network apontam uma possível falha no cache de validação de transações do software, o que ajudaria a explicar como tokens sem lastro teriam sido resgatados por Bitcoin real. Os relatos também levantam dúvidas sobre a implantação do código. Segundo Mononaut, o bug explorado teria entrado no branch principal de desenvolvimento do Elements na semana anterior, sem nunca ter sido incluído em uma versão oficialmente marcada (tagged release). Ainda assim, ele afirma que os operadores da federação da Liquid teriam executado esse código, enquanto outros nós rejeitaram as transações inválidas. A Blockstream não confirmou essa versão nos comunicados disponíveis. Se isso se confirmar, a atualização de software ganha papel central em um episódio no qual credenciais de assinatura válidas autorizaram a liberação de Bitcoin contra LBTC supostamente gerado por falha. A Liquid é uma sidechain do Bitcoin. Seus tokens LBTC deveriam ter lastro de 1 para 1 em BTC mantido pela federação. Como a CryptoSlate noticiou anteriormente, a SideSwap informou que um cliente enviou 4.000 LBTC pelo serviço de peg-out em 6 de setembro, o que levou à liberação de aproximadamente 3.996 BTC. A Liquid afirmou que nem a chave de autorização de peg-out da SideSwap nem outras chaves da federação foram comprometidas. As explicações técnicas em circulação se concentram em como os tokens chegaram ao processo de saque. Calle descreveu uma falha ligada a range proofs, mecanismo que permite aos nós verificarem se valores ocultos em transações estão dentro de um intervalo permitido sem revelar os montantes. As transações confidenciais da Liquid exigem mais do que checar o balanço entre entradas e saídas: um valor oculto negativo poderia compensar um valor positivo maior, fazendo tokens recém-criados parecerem matematicamente balanceados. As range proofs existem para impedir esse cenário. Como a verificação dessas provas é custosa, os nós armazenam em cache resultados de validações bem-sucedidas para reutilização. Pela descrição de Calle, o atacante conseguiria construir uma saída inválida e uma prova que coincidiam com a chave de cache associada a uma verificação válida anterior. Ao encontrar esse resultado em cache, o nó pularia a validação que deveria rejeitar a saída inflacionária. Charles Guillemet endossou a explicação, citando uma colisão deliberada de chave de cache (cache-key collision) que permitiria a uma transação confidencial inválida contornar a checagem de range. Calle ressaltou que sua explicação simplifica o mecanismo e pode conter imprecisões. Em outra reconstrução das transações, Stu identificou operações preparatórias seguidas por uma transação supostamente inválida no bloco 4.050.336 da Liquid. Ele afirmou que essa transação teria criado aproximadamente 3.996,0183 LBTC antes do saque subsequente via SideSwap. A versão de Mononaut acrescenta uma distinção entre os nós que aceitaram a transação e os que não aceitaram. Ele disse que os operadores da federação aceitaram as transações exploradas, aprovaram os saques e continuaram a produzir blocos. Outros nós, incluindo os que alimentam o explorador da Liquid da mempool, rejeitaram o bloco afetado. Isso explicaria por que um explorador baseado nos nós que rejeitaram o bloco pode não exibir transações visíveis em outras fontes. Essa divergência torna relevante entender quais versões de software estavam em execução. Um post-mortem precisaria determinar quais funções de código rodaram, por que foram implantadas e em que a validação diferiu da dos nós que rejeitaram o bloco. Os controladores do Bitcoin retirado se apresentaram como whitehats e condicionaram a devolução da maior parte dos fundos à correção do bug em todos os nós afetados. As reportagens disponíveis não confirmam a devolução concluída nem a distribuição completa de um patch. Recuperar o BTC reduziria o déficit de reservas. Esclarecer por que os nós da federação aceitaram as transações e comprovar que o software corrigido as rejeita endereçaria a falha que permitiu a saída dessas reservas. A publicação "Tokens criados do nada podem explicar como US$ 320 milhões em Bitcoin saíram da sidechain Liquid" apareceu primeiro na CryptoSlate.