Primo rialzo dei tassi Fed dal 2023: Wall Street divisa sul percorso di stretta

La Federal Reserve ha ignorato le pressioni del presidente statunitense Donald Trump e ha annunciato il primo aumento dei tassi dal 2023, riaccendendo il dibattito su quanto la banca centrale intenda spingersi nella stretta monetaria. Sui mercati resta radicata l'idea che i rialzi della Fed non siano mai "a metà": esponenti come l'ex presidente della Fed di St. Louis Jim Bullard e l'ex vice presidente della Fed Richard Clarida hanno più volte ricordato che un singolo intervento da 25 punti base raramente basta a cambiare la traiettoria del grande mercato obbligazionario, delle condizioni finanziarie o dell'economia reale. Per questo, quando il FOMC ha votato all'unanimità un aumento di 25 punti base, portando il tasso di riferimento nella forchetta 3,75%-4,00%, a Wall Street sono scattati immediatamente i campanelli d'allarme. I trader sui swap hanno rapidamente incorporato in prezzo ulteriori strette, arrivando a scommettere su circa tre nuovi rialzi entro fine 2027. Le azioni statunitensi hanno subito pressione: l'S&P 500 ha chiuso a -0,45%. Sono saliti in parallelo i rendimenti dei Treasury a 2 e 10 anni, con il decennale che ha superato la soglia psicologica del 5% fino al 5,02%. Anche il dollaro si è rafforzato nettamente contro un paniere di valute principali. Danny Zaid, portfolio manager di TwentyFour Asset Management, ha definito la riunione della Fed "la più hawkish possibile" per direzione di policy, segnali e voto unanime. Resta aperta la domanda se il consenso di mercato sia davvero centrato. Nella storia recente della Fed, la maggior parte dei cicli di rialzo parte quando l'economia esce da una recessione e i tassi sono molto bassi, costringendo i decisori a un aumento rapido del costo del denaro. L'eccezione citata più spesso è la stretta di metà ciclo guidata da Alan Greenspan nel marzo 1997, un rialzo una tantum passato alla storia come "never again". Oggi il nuovo presidente della Fed, Kevin Warsh, si muove in un contesto macro che ricorda da vicino quello di allora. L'economia USA non è in recessione e non sta vivendo un'impennata inflattiva fuori controllo. L'inflazione core, depurata dalle oscillazioni di breve periodo legate a fattori come l'energia, potrebbe attestarsi tra il 2,3% e il 2,7%, ma l'indice Core PCE su base annua resta al 3,3% e l'inflazione è sopra il target del 2% da oltre cinque anni e mezzo. A inizio 2026 il mercato scontava con entusiasmo tagli dei tassi, poi lo scoppio del conflitto Israele-Iran a febbraio ha innescato un balzo dei prezzi energetici, ribaltando le aspettative di allentamento monetario. La sfida per Warsh è che la discesa dei prezzi si è arenata e l'economia potrebbe aver bisogno di una spinta esterna moderata per riavviare il percorso disinflazionistico. C'è anche un parallelo tecnologico: nel 1997 Greenspan affrontava le prime accelerazioni di Internet; oggi Warsh deve fare i conti con la ristrutturazione profonda della produttività totale dei fattori e del potenziale di crescita legata all'intelligenza artificiale (AI). Quando le rivoluzioni tecnologiche cambiano le regole della crescita, tende a salire anche il cosiddetto "tasso neutrale", cioè il livello di equilibrio che non stimola né frena l'economia. Le stime interne della Fed collocano il neutrale al 3,2%, massimo degli ultimi dieci anni. Al FOMC del 1997, J. Alfred Broaddus, allora presidente della Fed di Richmond, disse a Greenspan: "Se la politica monetaria non riconosce i cambiamenti dell'equilibrio e non alza di conseguenza i tassi nominali, mantenere invariato il livello dei tassi equivale di fatto ad allentare la politica". Un confronto tecnico di trent'anni fa che, nel 2026, viene considerato ancora attuale. Oltre alla calibrazione dei tassi, la mossa di Warsh viene letta come un tentativo di ricostruire credibilità. Da quando è alla guida della Fed su nomina di Trump, Jerome Powell è stato al centro delle perplessità del mercato sull'"indipendenza della banca centrale". Nelle ultime settimane Trump ha chiesto pubblicamente più volte tagli dei tassi; un'eventuale esitazione con l'avvicinarsi delle elezioni di metà mandato di novembre verrebbe interpretata come un segnale pericoloso di cedimento alla Casa Bianca. Come avvertì Thomas C. Melzer, allora presidente della Fed di St. Louis, al comitato di Greenspan, "l'inazione rischierebbe di far perdere credibilità sul controllo dell'inflazione". In questa chiave, Warsh avrebbe risposto alle pressioni politiche con l'azione. "Questa riunione ha mostrato l'indipendenza della banca centrale e ha rafforzato la fiducia del mercato", ha dichiarato Matthew Miskin, co-chief investment strategist di Manulife John Hancock Investments. Marta Norton, chief investment strategist di Empower, ha osservato che, almeno per ora, gli investitori vedono la logica economica prevalere sui calcoli politici all'interno della Fed. La credibilità, però, ha un prezzo. Nella conferenza stampa post-riunione, Powell non ha dato indicazioni sul percorso futuro, limitandosi a dire che "non si stanno facendo assunzioni sulle decisioni future" ed evitando con fermezza qualsiasi forward guidance. I futures sui federal funds indicano che i trader stimano circa il 50% di probabilità di un nuovo rialzo in ottobre, poco prima delle midterm. Per Dustin Reid, chief strategist di Mackenzie Investments, un ulteriore rialzo quest'anno è molto probabile e aumenta il rischio di ulteriori strette nel 2027. David Krakauer, vice president of portfolio management di Mercer Advisors, avverte che l'unanimità sul rialzo alza in modo significativo la probabilità di un'altra mossa entro fine anno e impone a chi scommette su un ciclo di allentamento di ripensare integralmente il proprio framework operativo. Nonostante la reazione dei mercati, alcuni osservatori ricordano che Greenspan riuscì una volta a stabilizzare le aspettative d'inflazione con un aggiustamento minimo, beneficiando poi di un dollaro forte e di guadagni di produttività senza dover alzare aggressivamente i tassi. In questa lettura, la strategia attuale di Warsh somiglierebbe all'acquisto di un"opzione a basso costo". Collin Martin, head of fixed income strategy dello Schwab Center for Financial Research, sostiene che Warsh abbia chiarito almeno un punto al mercato obbligazionario: la spinta di fondo dei prezzi verso l'alto resta ostinata. Karen Manna, fixed income strategist di Federated Hermes, individua il nodo centrale: il rischio di ulteriori rialzi è in larga parte già nei prezzi; la vera incognita è se si tratti di una "pausa" nello stile di Greenspan o dell'inizio di un ciclo prolungato di rialzi. In questo contesto di elevata incertezza, Phil Blancato, chief market strategist di Osaic, invita gli asset allocator a non reagire in modo eccessivo a una singola riunione e a seguire con prudenza i segnali di stretta, accorciando le duration obbligazionarie e riducendo moderatamente l'esposizione agli asset più sensibili ai tassi, come le small cap più vulnerabili.