Un trade da 320.000 dollari su Pendle innesca liquidazioni per 36,4 milioni su Morpho

Un'operazione da 320.000 dollari, eseguita di prima mattina di martedì, ha avuto un effetto a catena che ha portato a 36,4 milioni di dollari di liquidazioni. Il 25 agosto, un wallet identificato come 0x854e…690d ha effettuato 11 scambi consecutivi su Pendle tra le 04:28 e le 04:37 UTC, convertendo circa 320.000 dollari in SYreUSD in oltre 9,5 milioni di YTreUSD. In nove minuti l'attività ha spinto il rendimento annuo implicito del mercato PTreUSD/YTreUSD oltre il 20%, ha fatto scendere temporaneamente il prezzo di PTreUSD di circa il 3% e ha attivato una serie di liquidazioni automatiche su Morpho. Come 320.000 dollari hanno mosso 36,4 milioni L'episodio si spiega con il meccanismo di "yield splitting" di Pendle. Depositando un asset che genera rendimento, Pendle lo divide in due token: Principal Token (PT) e Yield Token (YT). Il PT rappresenta il valore del capitale alla scadenza, lo YT il flusso di rendimento fino a quella data. I due prezzi si muovono in modo inverso: quando sale lo YT, scende il PT, e viceversa. Il wallet ha comprato in modo aggressivo YTreUSD, facendo impennare il rendimento implicito e trascinando al ribasso il prezzo di PTreUSD. Dall'altra parte c'erano debitori su Morpho che avevano usato PTreUSD come collaterale. Con rapporti loan-to-value intorno al 91,5% prima dell'evento, il margine di sicurezza era minimo: un calo del 3% è bastato per portare diverse posizioni sotto soglia e far scattare il motore di liquidazione automatica di Morpho. Bilancio delle liquidazioni Il risultato è stato di 33 eventi di liquidazione che hanno coinvolto 19-20 posizioni di debitori. Sono stati sequestrati come collaterale oltre 38 milioni di PTreUSD. Il processo di liquidazione ha rimborsato circa 35,19 milioni di dollari di debito in USDC e 960.000 dollari di debito in USDT. L'ammontare complessivo delle posizioni liquidate è stimato in circa 36,4 milioni di dollari. Un elemento positivo: non si è generato "bad debt". Ogni posizione liquidata disponeva di collaterale sufficiente a coprire il prestito in essere, e il protocollo è rimasto solvibile durante l'intera fase di turbolenza. Un vault nato da tre settimane Conta anche il contesto. Pendle aveva lanciato un vault USDC su Morpho intorno al 4 agosto, circa tre settimane prima dell'incidente. In breve tempo il vault ha raccolto oltre 15 milioni di dollari di depositi, in gran parte allocati sui mercati PTreUSD. Prima degli scambi, il rendimento implicito di PTreUSD era attorno all'11%, con scadenza fissata al 10 dicembre 2026. A quei livelli, prendere a prestito contro PTreUSD appariva conveniente. Ma con un LTV al 91,5% una posizione ha meno del 10% di buffer prima di entrare in area liquidazione. La configurazione dell'oracle ha aumentato la fragilità. L'oracle di Pendle per PTreUSD usa il valore più basso tra due riferimenti: una media di mercato a 15 minuti oppure una curva di sconto fissa con sconto annuo di circa il 6%. Undici trade in meno di nove minuti possono comunque spostare in modo significativo la media a 15 minuti, soprattutto in un mercato con liquidità non particolarmente profonda. Oracoli sotto osservazione Pendle ha riconosciuto l'accaduto e ha dichiarato di stare rivedendo le configurazioni degli oracoli. In base ai dati riportati, per ogni dollaro speso dal trader sarebbero stati liquidati circa 114 dollari di posizioni. Il nodo è un classico della finanza DeFi: gli oracoli devono riflettere prezzi reali perché i protocolli funzionino correttamente, ma i prezzi reali possono essere mossi da chiunque disponga di capitale sufficiente e operi su un order book poco liquido. Quando il collaterale è uno strumento derivato come un token PT, e non un asset base molto liquido come ETH o USDC, la superficie di manipolazione cresce. La sequenza specifica—acquisti di yield token che comprimono il prezzo del principal token e attivano liquidazioni su un protocollo di lending separato—evidenzia un canale di contagio cross-protocol che i progettisti dovranno considerare. Finestre oracle più lunghe riducono il rischio di manipolazione ma aumentano la probabilità di prezzi obsoleti; finestre più corte sono più reattive ma più vulnerabili a shock da operazioni rapide.