CFTC kiện Utah để chặn bang này can thiệp vào thị trường dự đoán

Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai Hoa Kỳ (CFTC) đã đệ đơn kiện bang Utah và Tổng chưởng lý bang Derek Brown, đẩy cuộc đối đầu pháp lý nhiều rủi ro về thị trường dự đoán lên nấc thang mới: liệu chính quyền bang có quyền hạn chế loại hình giao dịch này. Động thái diễn ra sau khi tổng chưởng lý Utah tuyên bố sẽ khởi kiện Kalshi và các đơn vị liên quan, với cáo buộc họ thu về tới 60 triệu USD lợi nhuận từ hoạt động cá cược sự kiện trái phép. Trong đơn nộp ngày thứ Hai lên Tòa án Quận Hoa Kỳ tại Utah, luật sư của CFTC lập luận cách làm của Utah nhằm lách ý định của Quốc hội về một khuôn khổ liên bang thống nhất cho các sản phẩm phái sinh hàng hóa, đồng thời cho rằng quy định của bang xâm phạm vào những thị trường do CFTC quản lý. Những điểm chính - CFTC kiện Utah và Derek Brown, cáo buộc bang này can thiệp vào các sàn giao dịch do CFTC giám sát và các sản phẩm đã được liên bang chấp thuận. - Phía Utah tập trung vào thị trường dự đoán, cho rằng Kalshi và các đơn vị liên quan đã thu lợi bất hợp pháp tới 60 triệu USD. - Chủ tịch CFTC Michael Selig khẳng định cơ quan này nắm “thẩm quyền tuyệt đối” với thị trường dự đoán, quan điểm tiếp tục châm ngòi các tranh chấp giữa liên bang và chính quyền bang. - Tòa án, và có thể là Tòa án Tối cao Hoa Kỳ, sẽ là nơi xác định giới hạn quyền lực của các bang trước sự giám sát liên bang với giao dịch hợp đồng sự kiện. Nỗ lực của Utah nhằm chặn Kalshi và phản ứng của CFTC Vụ kiện liên bang mới nhất nối tiếp một tuần leo thang căng thẳng, sau khi giới chức Utah công bố sẽ khởi kiện Kalshi và các pháp nhân liên quan. Theo CFTC, chiến lược của Utah được thiết kế để “đặt luật bang dưới quyền ưu tiên của liên bang” bằng cách nhắm vào hoạt động của các sàn giao dịch thuộc phạm vi quản lý của CFTC. Tâm điểm tranh chấp là việc phân loại một số “hợp đồng sự kiện” giao dịch trên các sàn đã đăng ký với CFTC. Cơ quan này cho rằng các hợp đồng đó đáp ứng định nghĩa “hoán đổi” (swap) theo Đạo luật Giao dịch Hàng hóa. CFTC nói Utah làm sai ở đâu Trong đơn kiện, CFTC khẳng định các hợp đồng sự kiện mà Utah nhắm tới là “hoán đổi” theo Đạo luật Giao dịch Hàng hóa liên bang, còn các sàn cung cấp chúng là Thị trường hợp đồng được chỉ định (DCM) do CFTC giám sát. Lập trường của CFTC: Utah đang tìm cách hạn chế những hoạt động mà Quốc hội muốn chỉ do liên bang điều chỉnh. Theo đơn kiện, các biện pháp của Utah “xâm phạm vào cơ chế liên bang duy nhất mà Quốc hội thiết kế để giám sát thị trường phái sinh hàng hóa Hoa Kỳ”. CFTC không xem đây đơn thuần là bất đồng về hành vi thị trường, mà là xung đột thẩm quyền: liệu sự chấp thuận và giám sát của liên bang có thể bị một bang phủ quyết. Lập trường của Kalshi và cuộc chiến thẩm quyền Kalshi phủ nhận mọi hành vi sai trái trước động thái của Utah. Trả lời Cointelegraph qua email, người phát ngôn Jacki McGavick khẳng định nền tảng này chịu sự giám sát của liên bang và “không một bang riêng lẻ nào có quyền phủ quyết”. Tranh chấp này nằm trong xu hướng rộng hơn: nhiều bang đã thách thức thị trường dự đoán, trong khi CFTC nhất quán cho rằng mình có thẩm quyền điều chỉnh theo luật liên bang. Chủ tịch Michael Selig nhiều tháng qua vẫn giữ lập luận CFTC có “thẩm quyền tuyệt đối” với thị trường dự đoán, và vụ việc lần này là một phép thử nữa cho quan điểm đó. Với người tham gia thị trường, những cuộc chiến thẩm quyền kiểu này tạo ra sự mơ hồ về địa bàn hoạt động của các nền tảng. Một sản phẩm có thể đã được liên bang thông qua, nhưng nguy cơ bị từng bang khởi kiện vẫn làm tăng rủi ro pháp lý và ma sát vận hành, nhất là với nền tảng phụ thuộc vào người dùng ở nhiều bang. Liệu Tòa án Tối cao có đứng ra phân xử? Vụ kiện của CFTC bổ sung vào danh sách ngày càng dài các vụ việc liên bang và cấp bang liên quan đến thị trường dự đoán và trách nhiệm giám sát. Các câu hỏi pháp lý có thể phải chờ Tòa án Tối cao giải quyết, bởi chúng xoay quanh ranh giới giữa thẩm quyền của bang và quy định của liên bang. Tháng 9 năm ngoái, giới chức New Jersey đã kiến nghị Tòa án Tối cao xem xét tranh chấp của họ với Kalshi, mô tả xung đột tương tự các vụ việc đang chờ xử lý ở nơi khác. Theo nội dung đưa tin ban đầu, thêm nhiều bang đã có động thái pháp lý, gồm Michigan, Ohio, Kentucky, Nevada, Massachusetts, Wisconsin và New York. Tính đến thứ Ba, Tòa án Tối cao chưa công bố liệu có nhận xử vụ New Jersey hay không. Quyết định đó sẽ định hình cách các tòa cấp dưới xử lý làn sóng kiện tụng từ các bang, đồng thời làm rõ liệu khuôn khổ quản lý liên bang có thay thế hoàn toàn các hạn chế của bang trong lĩnh vực này. Trước khi có kết luận, các nền tảng như Kalshi vẫn đối mặt nguy cơ phán quyết không đồng nhất giữa các khu vực tài phán, dù cấu trúc thị trường vẫn chịu giám sát liên bang. Nhà đầu tư và người dùng không chỉ cần theo dõi kết quả các vụ kiện, mà cả cách thẩm phán diễn giải lý thuyết “thẩm quyền tuyệt đối” của CFTC và liệu họ có coi hành động của các bang là phù hợp với luật liên bang. Với việc CFTC trực tiếp thách thức thẩm quyền của Utah tại tòa liên bang, diễn biến đáng chú ý tiếp theo là cách Tòa án Quận Utah xử lý các vấn đề thẩm quyền: coi vụ việc là trở ngại cho cơ chế quản lý của CFTC hay là một nỗ lực thực thi hợp pháp của bang. Việc Tòa án Tối cao có sẵn sàng can thiệp hay không vẫn là ẩn số lớn nhất, quyết định liệu những xung đột này có hội tụ thành một quy tắc quốc gia thống nhất.