Сенат США готується голосувати за CLARITY Act на тлі суперечки щодо етики та зв'язків Трампа з криптоіндустрією

Сенат США наближається до голосування щодо законопроєкту Digital Asset Market Clarity (CLARITY) Act — ініціативи республіканців про ринкову структуру, яка має запровадити нові правила для діяльності з цифровими активами. Група сенаторів-демократів і представники громадянського суспільства вважають документ неповним і заявляють, що він не враховує етичні ризики, пов'язані з фінансовими відносинами президента Дональда Трампа з окремими сегментами криптоіндустрії. У вівторок на пресконференції сенатори Кріс Мерфі, Джефф Мерклі та Кріс Ван Голлен разом із представниками Americans for Financial Reform і Indivisible та актором Беном Маккензі розкритикували проєкт, назвавши ситуацію проявом "криптокорупції Трампа". На їхню думку, ухвалення нового регуляторного режиму без обмеження потенційних конфліктів інтересів фактично "захистить" здатність президента впливати на сектор. Ключові моменти: - Мерфі, Мерклі та Ван Голлен дали зрозуміти, що не підтримають CLARITY Act без додаткових запобіжників з етики. - Прохідність у Сенаті залишається жорсткою: потрібні 60 голосів, а після можливих правок документ має повернутися до Палати представників, тож без частини голосів демократів, імовірно, не обійтися. - Лідер більшості Джон Тун заявив, що голосування має відбутися до робочого періоду/перерви, яка стартує 10 серпня, але станом на вівторок конкретної дати в офіційному календарі Сенату не було. - Законопроєкт підтримали щонайменше дві правоохоронні організації, які вважають, що він допоможе боротися зі злочинами у сфері цифрових активів. Етична суперечка під загрозою для двопартійного прориву CLARITY Act рухається Конгресом близько року і вже пройшов Палату представників у межах ширшого республіканського порядку денного "Crypto Week". На підході до голосування в Сенаті дискусія дедалі менше зосереджується на тому, чи потрібні правила, і дедалі більше — на тому, чи достатньо в нинішній редакції етичних обмежень. Мерфі під час виступу заявив, що немає "жодної причини" створювати нову систему регулювання крипторинку, якщо вона не зупиняє те, що він назвав корупцією в індустрії. Він попередив, що закон може перетворитися на "фундаментальну корупцію" сам по собі, якщо фактично убезпечить вплив президента на те, як регулюватиметься сектор. Подібні претензії звучать і від інших демократів. Ван Голлен, Мерфі та Мерклі посилалися на нещодавні розкриття Трампа як на аргумент на користь запобіжників. У матеріалі зазначається, що Трамп повідомив про $1,4 млрд доходу від криптопроєктів у 2025 році — цей факт опоненти пов'язують із критикою слабкої етичної рамки законопроєкту. Сенаторка Елізабет Воррен, впливова критикиня багатьох криптоініціатив, також закликала врахувати в документі питання "зухвалої фінансової корупції", підтримавши позицію групи, яка виступає проти чинної редакції. Етичний спір має й суто процедурні наслідки: за вимоги 60 голосів будь-яка відмова демократів може ускладнити ухвалення навіть за тонкої республіканської більшості. Для керівництва Сенату критичною стає арифметика голосів, щоб уникнути провалу голосування в залі. Терміни голосування як важіль переговорів Джон Тун повідомив Bloomberg Government News, що голосування відбудеться до серпневої перерви/робочого періоду, запланованого з 10 серпня. Станом на вівторок точний час не був відображений в офіційному календарі. Така обіцянка стискає вікно для переговорів, у межах яких могли б з'явитися поправки або компромісні домовленості. Обмежені терміни залишають менше часу для узгодження формулювань щодо етики, положень про стейблкоїни або інших деталей імплементації. Політичний тиск посилився і через події на боці республіканців. У матеріалі сказано, що Трамп закликав сенаторів ухвалити закон "на честь" сенатора Ліндсі Грема після його смерті на вихідних. При цьому зазначається, що сам Грем публічно не висловлювався на підтримку CLARITY Act, але коментарі президента подані як додатковий імпульс до голосування. Матеріал також підкреслює, що після смерті Грема республіканські цифри в палаті стали ще чутливішими, а сенатор Мітч Макконнелл станом на вівторок залишався госпіталізованим. За повідомленням, після смерті Грема партія має більшість 52–47, і фактична присутність може мати вирішальне значення для напруженого графіка. Підтримка правоохоронців як контраргумент Попри етичну критику, законопроєкт має підтримку правоохоронних структур. Згідно з матеріалом, його схвалили National Organization of Black Law Enforcement Executives та Federal Law Enforcement Officers Association, вважаючи, що він посилить протидію злочинам, пов'язаним із цифровими активами. Для законодавців, які шукають баланс між дизайном регулювання та політичною здійсненністю, ці endorsements формують окрему лінію аргументації: чіткіші правила нібито поліпшать комплаєнс, розслідування та притягнення до відповідальності на ринку, який часто асоціюють — обґрунтовано чи ні — з незаконною діяльністю. Напруга між двома наративами — етичні запобіжники проти переваг для кримінального правозастосування — може стати ключовою для підрахунку голосів. Якщо для частини сенаторів етичні поправки є принциповими, аргументи правоохоронців можуть не забезпечити необхідний поріг у 60 голосів. Поточний статус і що відстежувати далі Якщо Сенат внесе правки, CLARITY Act має повернутися до Палати представників. Це означає, що будь-які зміни — етичні, пов'язані зі стейблкоїнами чи іншими механіками ринкової структури — можуть перезапустити частину законодавчої процедури. Оскільки Палата вже ухвалила документ майже через рік після "Crypto Week", прихильники намагатимуться уникнути циклу, що відтермінує запуск правил. Для інвесторів, розробників і учасників ринку майбутнє голосування в Сенаті важливіше з погляду визначеності політики, ніж короткострокових цінових коливань. Ключове питання — чи вдасться залучити демократів, які висунули етичні заперечення, через уточнення або винятки, чи їхня опозиція буде достатньою, щоб спричинити відтермінування або суттєве переписування законопроєкту. У міру наближення голосування до 10 серпня ринку варто стежити за появою фінального тексту, за тим, чи стане етична частина каменем спотикання під час розгляду в залі, і за швидкістю переговорів, здатних перетворити опір на достатню кількість голосів для досягнення порогу 60. Першоджерело матеріалу: "US Senators Clash Over CLARITY Act, Ethics Concerns Spur Vote" (Crypto Breaking News — новини про криптовалюти, Bitcoin і блокчейн).