CFTC подала до суду на Юту, щоб зупинити дії штату щодо ринків прогнозів

Комісія з торгівлі товарними ф’ючерсами США (CFTC) подала позов проти штату Юта та його генерального прокурора Дерека Брауна. Це загострює юридичну боротьбу навколо ринків прогнозів і питання, чи можуть органи штату обмежувати їхню роботу. Приводом стали заяви генерального прокурора Юти про намір переслідувати Kalshi та пов’язані з нею структури через нібито незаконні ставки на події, які могли принести до 60 млн дол. прибутку. У понеділок CFTC подала документи до окружного суду США в окрузі Юта. Юристи комісії оспорюють підхід штату як спробу обійти намір Конгресу створити єдину федеральну систему регулювання товарних деривативів. На їхню думку, обмеження з боку штату втручаються в ринки, які регулює CFTC. Головне - CFTC судиться з Ютою та Дереком Брауном, стверджуючи, що штат втручається в роботу бірж і продуктів, схвалених на федеральному рівні. - Справа Юти стосується ринків прогнозів; штат заявляє, що Kalshi та пов’язані структури незаконно отримали до 60 млн дол. прибутку. - Голова CFTC Майкл Селіг наполягає на «виключній юрисдикції» регулятора щодо ринків прогнозів. Це вже не перший конфлікт між федеральною владою та штатами. - Остаточно визначити межі повноважень штатів і федерального нагляду за торгівлею контрактами на події можуть суди, зокрема Верховний суд США. Спроба Юти зупинити Kalshi та відповідь CFTC Новий федеральний позов став черговим кроком у тижневій ескалації після того, як посадовці Юти оголосили про юридичні дії проти Kalshi та пов’язаних компаній. За версією CFTC, стратегія штату спрямована на роботу бірж, які перебувають під регуляторним наглядом комісії, і фактично підриває федеральну систему. У центрі спору — класифікація окремих «контрактів на події», що пропонуються через біржі, зареєстровані в CFTC. Регулятор наполягає: ці контракти відповідають федеральному визначенню «свопів» згідно із Законом про товарні біржі. У чому CFTC звинувачує Юту У позові CFTC зазначає, що контракти на події, які обрала Юта, є «свопами» в розумінні федерального Закону про товарні біржі, а майданчики, що їх пропонують, — це визначені контрактні ринки (DCM), які регулює CFTC. Позиція комісії така: штат намагається обмежити діяльність, яку Конгрес мав намір регулювати виключно на федеральному рівні. У позові сказано, що дії Юти «втручаються у виключну федеральну схему, яку Конгрес створив для нагляду за ринками товарних деривативів США». CFTC подає справу не просто як суперечку про ринкову поведінку, а як конфлікт юрисдикцій: чи може штат накладати вето на федеральне схвалення й нагляд. Позиція Kalshi та ширша боротьба за юрисдикцію Kalshi заперечує правопорушення у відповідь на дії Юти. Речниця платформи Джекі Макґевік у коментарі Cointelegraph заявила, що компанія підпорядковується федеральному нагляду і що «жоден окремий штат не повинен мати права вето» щодо неї. Суперечка вписується в ширшу тенденцію: кілька штатів уже оспорювали ринки прогнозів, тоді як CFTC наполягає на своїх повноваженнях регулювати ці ринки за федеральним законом. Голова CFTC Майкл Селіг місяцями повторює тезу про «виключну юрисдикцію» регулятора щодо ринків прогнозів. Ця справа — ще одна перевірка цього твердження. Для учасників ринку важливо інше: такі юрисдикційні суперечки створюють невизначеність щодо того, де платформи можуть працювати без юридичних ризиків. Навіть якщо продукт схвалено під федеральним наглядом, можливість дій на рівні штату підвищує правовий ризик і операційні витрати — особливо для платформ, які розраховують на міжштатну участь. Чи може Верховний суд стати арбітром? Позов CFTC додається до зростаючого переліку федеральних і штатових справ щодо ринків прогнозів і розподілу наглядових повноважень. Юридичні питання можуть зрештою потребувати рішення Верховного суду США, адже вони стосуються межі між владою штатів і федеральним регулюванням. Минулого вересня посадовці Нью-Джерсі звернулися до Верховного суду з проханням розглянути їхній спір із Kalshi, описуючи конфлікт, схожий на справи в інших штатах. Згідно з матеріалом, додаткові дії на рівні штатів були ініційовані в Мічигані, Огайо, Кентуккі, Неваді, Массачусетсі, Вісконсині та Нью-Йорку. Станом на вівторок Верховний суд не повідомив, чи розглядатиме справу Нью-Джерсі. Це рішення може вплинути на те, як нижчі суди оцінюватимуть нову хвилю позовів штатів, і прояснити, чи повністю федеральна регуляторна схема витісняє обмеження штатів у цій сфері. Доти платформи, як-от Kalshi, стикатимуться з ризиком суперечливих рішень у різних юрисдикціях, навіть якщо сама структура ринку залишається під федеральним наглядом. Інвесторам і користувачам варто стежити не лише за рішеннями судів, а й за тим, як судді тлумачать теорію CFTC про «виключну юрисдикцію» і чи вважають вони дії штатів сумісними з федеральним законом. Тепер, коли CFTC напряму оспорює повноваження Юти у федеральному суді, наступний ключовий етап — реакція окружного суду Юти на юрисдикційні питання. Важливо, чи розглядатиме він справу як перешкоду регуляторній схемі CFTC або як законну правозастосовну ініціативу штату. Готовність Верховного суду втрутитися залишається головним фактором невизначеності: чи зрештою ці конфлікти зійдуться в єдине національне правило.