Криптоиндустрия оспаривает в суде налог Иллинойса 0,2% на цифровые активы

По данным CoinDesk, две американские отраслевые организации, представляющие крипторынок, подали иск против трех должностных лиц штата Иллинойс, добиваясь блокировки вступления в силу налога 0,2% на операции с цифровыми активами с 1 января 2027 года. Истцы — Blockchain Association и Crypto Innovation Council — утверждают, что налог выходит за пределы полномочий штата и приведет к росту затрат на соблюдение требований для компаний и пользователей. В жалобе на 39 страниц, поданной в окружной суд округа Сэнгамон (Иллинойс), заявлено шесть требований. Организации просят признать Digital Asset Tax Act недействительным и запретить его применение. По их версии, закон нарушает Конституцию США, Конституцию Иллинойса и федеральный Internet Tax Freedom Act. В иске говорится, что закон облагает налогом услуги "брокеров" по обмену, переводу и хранению цифровых активов, а налоговой базой выступает полная стоимость цифровых активов клиента, а не только прибыль по сделкам. При такой конструкции налог может возникать даже в случае, если пользователь не продавал активы и не завершал передачу права собственности. Ответчиками названы комиссар по налогам штата и генеральный прокурор Иллинойса. Главная цель иска — не допустить вступления закона в силу в 2027 году. Истцы также указывают на расплывчатость формулировок: по их словам, бизнесу и пользователям сложно понять, какие действия подпадают под налогообложение и кто обязан собирать и перечислять налог. На фоне рисков гражданской ответственности и потенциальных уголовных санкций в тяжелых случаях компании, которые могут попасть под действие нормы, уже увеличивают расходы на юридическое и налоговое сопровождение. Отдельный блок претензий касается межштатных операций. В жалобе утверждается, что Иллинойс не ограничил налоговые полномочия экономической активностью внутри штата. По действующему подходу регуляторы могут признать транзакцию совершенной в Иллинойсе по адресу клиента, данным аккаунта, почтовой информации или IP-адресу. Отраслевые организации считают, что такие критерии могут конфликтовать с правилами других штатов: если другой штат также отнесет ту же операцию к своей юрисдикции по собственным стандартам, один перевод цифровых активов может одновременно облагаться налогом в двух юрисдикциях. В иске отмечается и то, что Иллинойс не предусматривает зачета аналогичных налогов, уплаченных в других штатах, из-за чего межштатная активность может облагаться тяжелее, чем операции в рамках одного штата. Закон был подписан губернатором Джей Би Притцкером в июне этого года в составе бюджета Иллинойса на 2027 финансовый год объемом $55,9 млрд. Бюджетные документы оценивают поступления от нового налога примерно в $60 млн в год. Согласно закону, брокеры, предоставляющие клиентам в Иллинойсе услуги по обмену, переводу или хранению цифровых активов, должны платить "франшизный налог" в размере 0,2% от стоимости цифровых активов, относящихся к соответствующему бизнесу. Под действие нормы могут подпасть и некоторые брокеры из других штатов, если за 12 месяцев они получают не менее $100 000 выручки от клиентов из Иллинойса. Участники, подпадающие под регулирование, должны пройти регистрацию, отдельно взимать налог с клиентов, хранить записи по операциям и подавать ежемесячные отчеты. Если брокер не собирает налог за клиента, клиент должен самостоятельно рассчитать сумму и перечислить ее в налоговый орган до 20-го числа следующего месяца. Это уже второе отраслевое разбирательство вокруг того же налога. В июле Digital Chamber подала отдельный иск в тот же суд, заявив, что штат устанавливает для транзакций с цифровыми активами иной налоговый режим по сравнению с сопоставимыми операциями с традиционными активами. Истец также поставил под сомнение законодательную процедуру, утверждая, что соответствующие положения были добавлены в крупный комплексный законопроект на финальной стадии сессии. Ранее представители индустрии публично выступали против налога, указывая, что затронутый бизнес получил минимальное уведомление или не получил его вовсе.