Better Markets質疑CFTC監管散戶加密貨幣定位：投資者保障或更弱

美國商品期貨交易委員會（CFTC）就一份擬議監管框架展開公開諮詢，聚焦部分涉及保證金、槓桿或融資的散戶加密貨幣交易。金融改革倡議組織Better Markets隨即提出強烈反對，認為CFTC並非保護散戶加密投資者的合適監管機構。 今年較早時候，旨在為加密市場提供更清晰法律定位的《CLARITY Act》未能在國會推進。在新法缺位下，CFTC與美國證券交易委員會（SEC）均表態可能按現行授權繼續推動監管。Better Markets指出，若由CFTC主導散戶相關交易規則，散戶或面臨較證券市場更薄弱的保障。 Better Markets的核心觀點包括：CFTC的監管任務並無如SEC般明確的投資者保障使命；CFTC正徵詢意見，擬以現有權力將部分保證金、槓桿或融資的散戶加密交易納入監管；Better Markets質疑CFTC的法律理據，亦不認同國會曾意圖讓CFTC成為散戶加密監管的主要機關；框架同時考慮設立新的聯邦類別，將符合資格的加密交易平台納入CFTC監管；SEC亦同步推進相關工作，包括針對投資顧問託管安排的提案，以及更多與加密資產相關的證券法指引。 Better Markets證券政策總監Benjamin Schiffrin在意見中強調，CFTC歷來側重商品及衍生工具市場，市場參與者以大型機構為主、散戶參與有限，監管設計亦未必以散戶保障為核心。他指出，若將面向散戶銷售的加密交易套用CFTC規則，投資者可能失去在SEC證券監管下原本可獲的保護。他表示：CFTC「不像SEC那樣具備投資者保障使命」，其規則亦缺乏投資者交易受SEC監管證券時適用的保護，因此不應由CFTC監管涉及散戶的加密資產交易。 Better Markets亦就法定授權提出異議。Schiffrin指，CFTC目前倚賴的相關法定權力最初是為打擊槓桿貴金屬交易欺詐而設，這段立法背景未必足以證明國會希望CFTC成為散戶加密活動的主要監管者。 除管轄權之爭外，Better Markets亦批評框架可能容許某些市場參與者之間建立關聯安排，並指這類關係曾促成FTX倒閉前的市場風險累積。另方面，Schiffrin亦反對CFTC主席Mike Selig提出要把美國打造成全球「crypto capital」的說法，認為該概念缺乏根據，加密資產的現實用途仍有限，主要用於投機或犯罪活動。此一描述遭業界反駁。NovaDius Wealth Management總裁Nate Geraci表示，行業主要訴求是更清晰的「遊戲規則」；若國會未能提供明確框架，CFTC與SEC等監管機構可能需要補位。 就CFTC諮詢文件本身，除針對保證金、槓桿或融資的散戶加密交易提出可能監管路徑外，亦包含平台層面的制度構想：研究設立新的聯邦類別，將符合資格的加密交易平台直接納入CFTC監督。對市場而言，平台被如何定性會影響適用規則、合規成本分配，以及由哪個監管者成為主要監督機關，也反映CFTC的工作並非只聚焦交易行為，亦着眼於與散戶活動相關交易場所的治理架構。 目前公開諮詢仍屬早期關口，框架未定案，將按意見回饋作出調整，最終規則仍有待後續程序。 在國會推不動《CLARITY Act》的背景下，美國加密政策愈來愈依賴監管機構在現行法律下採取行動。SEC方面亦持續推進多項加密相關措施，消息提及包括對投資顧問託管規則的放寬方向、推動有限度的美國股票代幣化交易，以及更新證券法如何適用於加密資產的指引。兩個監管機構並行推進，突顯散戶面臨的關鍵矛盾：同一類加密活動若因交易形式或平台定性不同而落入不同監管框架，投資者保障水平亦可能出現落差；Better Markets擔心CFTC規則未能複製證券監管下的投資者保護。 隨着CFTC諮詢進入關鍵階段，市場焦點將落在：最終框架能否實質回應散戶保障、如何處理市場參與者之間的關係安排，以及合資格交易平台將如何被監督。在SEC同步推進加密措施之際，這次意見徵詢的結果，或將影響美國未來加密監管權責如何分工，甚至是否能逐步趨於一致。 本文原刊於Crypto Breaking News，原題為Better Markets Calls CFTC the Wrong Regulator for Retail Crypto。